Решение по делу № 2-1553/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-1553    /2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 августа    2023 года                                                              г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи                    Богаевской Т.С.,

при секретаре                                                 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости    « Серебряный бриз»    ( далее по тексту Товарищество    ) о признании недействительными     решений общего собрания     ,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит признать недействительными решения, принятые на общем собрании№ членов ТСН « Серебряный бриз» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором среди прочих принимались решения по следующим вопросам: принятие в члены Товарищества и исключение из членов Товарищества, выбор председателя правления и членов правления; выбора состава ревизионной комиссии; об утверждении финансово-экономического обоснования и утверждении сметы расходов членских и целевых взносов на <данные изъяты> год.

        Исковые требования мотивированы тем, что не были выполнены требования к порядку подготовки общего собрания, истец являющийся членом товарищества не был уведомлен о перечне подлежащих рассмотрению вопросов и не имел возможности ознакомиться с проектами рассмотренных на собрании документов. Представленный протокол № от <данные изъяты> года не содержит информации о предпринятой ранее попытке проведения общего собрания в очной форме как и не содержит доказательств что при предыдущем созыве собрания не было кворума и поэтому возникла необходимость проведения общего собрания в очно- заочной форме. При этом повестка дня общего собрания содержит вопросы, голосование по которым в заочной форме запрещено действующим законодательством и Уставом Товарищества. В нарушение п. 4.26 Устава Товарищества к оспариваемому протоколу № не приложены решения в письменной форме лиц, направивших свои решения в письменной форме. Также не приобщен в качестве приложения протокол, содержащий решения общего собрания членов товарищества, принятые с применением электронных или иных технических средств и не содержится ссылка на указанный протокол. Оспариваемое решение не было размещено на информационном щите Товарищества либо доведено до сведения членов товарищества иным способом, предусмотренным уставом Товарищества.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на иске настаивала по вышеуказанным основаниям, ссылалась на то, что ответчиком не представлено доказательств извещения всех членов товарищества о предстоящем собрании, настаивала на отсутствии кворума, поскольку нет сведений кто голосовал заочно. Утверждала, что о принятых на общем собрании решениях ФИО1 стало известно только в судебном заседании по взысканию с него задолженности по взносам в феврале <данные изъяты> года.

Представитель ответчика, действующий по доверенности ФИО5 исковые требования не признала по тем основаниям, что истцом пропущен срок на обжалование решения, общее собрание проводилось в соответствии с требованиями закона и Устава. Истцу было известно о проведении собрания, так как он являлся членом группы Товарищества в мессенджере « ВотсАп», а также из объявлений на информационных щитах, правлением была указана форма проведения собрания очно-заочная. В общем собрании от <данные изъяты> года истец принял участия через своего представителя ФИО7, которая представляла его интересы на основании доверенности участвовала в очной части собрания. Кворум собрания был соблюден. Возражения на иск в письменном виде приобщены к материалам дела.

Привлеченная судом в качестве третьего лица ФИО7 пояснила, что по доверенности от имени ФИО8 участвовала в общем собрании, проводимом в очной форме, голосовала против утверждения взноса в размере <данные изъяты> руб, полагает, что голоса никто не подсчитывал.

Суд, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истцов, исходя из следующего.

    Как следует из материалов дела, истцом оспариваются решения принятые    общим собранием членов ТСН « Серебряный бриз» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протокола общего собрания СНТ «Серебряный бриз » от <данные изъяты> года    оно проводилось в форме очно-заочного голосования. Заочная часть проведена с 21 мая по ДД.ММ.ГГГГ очная часть <данные изъяты> года. Всего членов Товарищества по реестру 178 человек, количество принявших участие в собрании членов товарищества 120 человек. Кворум для признания общего собрания правомочным 90 членов товарищества. На повестке дня заявлены вопросы :

1,2 Исключении из членов товарищества и прием в члены Товарищества ;

3. Утверждение нового реестра членов товарищества ;

4. Отчет правления о проделанной работе за 2021 год ;

5. Отчет ревизионной комиссии за 2021 год;

6, 7. Выборы председателя правления и членов правления ;

8. Выборы ревизионной комиссии;

9. Утверждение финансово - экономического обоснования на 2022-2023 год и размеров членских и целевых взносов ;

10.Распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых земельных участков между членами товарищества ;

11. хозяйственные вопросы ( разное).

     Как следует из исследованного судом протокола общего собрания, кворум участников соблюден. Доказательств существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания влияющие на волеизъявление участников собрания истцом не представлено. Как следует из пояснений третьего лица ФИО7, свидетеля ФИО6 им было известно о проведении общего собрания, они присутствовали на очной части собрания, ФИО7 по доверенности от ФИО8 участвовала в голосовании ( участок 80-А), что подтверждается ведомостью учета голосов членов ТСН « Серебряный бриз» от <данные изъяты>. При этом согласно ведомости учета голосов     заочного голосования представлено и учтено в голосовании 58 бюллетней членов Товарищества, на общем собрании в очной форме зарегистрировано 62 человека.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (п.3 ст. 1812).

Протокол общего собрания в соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании.

Вместе с тем, протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, доверенности представителей, решения собственников и т.д.).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Несогласие с решениями, принятыми общим собранием не является основанием для признания его недействительным.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из смысла указанных норм следует, что решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

С учетом того, что о принятых на общем собрании от <данные изъяты> года решениях ФИО1 через его представителя ФИО7 должно было стать известно с этой даты, обратился в суд с иском о признании недействительным решений общего собрания истец <данные изъяты> года, то есть через 10 месяцев, суд полагает пропущенным срок, предусмотренный законом на оспаривание решения общего собрания, уважительных причин для пропуска срока истец не приводит.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данной нормой способами и иными способами, предусмотренными законом.

Суд полагает, что истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания,    при наличии которых решение собрания является ничтожным. Также отсутствуют основания полагать, что принятые общим собранием решения противоречат основам правопорядка и нравственности, приняты в отсутствии кворума, кроме того истцом пропущен срок на обжалование решения общего собрания.

Вышеуказанные обстоятельства являются основаниями для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости « Серебряный бриз » о признании недействительным решений общего собрания членов ТСН «Серебряный бриз», оформленных протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                       Богаевская Т.С.