Решение от 20.03.2017 по делу № 2-1645/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года                         Дело № 2-1645/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре Бодаговой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко ... к Андреевой ..., Андреевой ..., Матвеевой ... о признании сделок недействительными,

с участием ответчика Матвеевой Ю.В.,

представителя ответчика Андреевой Е.Н. – адвоката Чуприной М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Ерошенко В.Н.. обратился в суд с иском к Андреевой Г.А., Андреевой Е.Н., Матвеевой Ю.В. о признании недействительными договора дарения и договора купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что Ерошенко В.Н. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ...76. дд.мм.гггг он был задержан и в последующем приговорен Абаканским городским судом к 10 годам лишения свободы. В 2009 году он обратился к двоюродной сестре Андреевой Г.А. с просьбой присмотреть за квартирой. В 2014 году по просьбе Андреевой Г.А. Ерошенко В.Н. временно зарегистрировал в своей квартире дочь Андреевой Г.А. – Андрееву Е.Н. Для регистрации Андреевой Е.Н. в квартире была выдана доверенность на имя Шмидт И.А. Однако через два дня документы были переоформлены на Андрееву Г.А. В 2014 году Андреева Г.А. со своим сожителем Кулибабо О.В. забрали документы на его квартиру, которые шесть лет находились на хранении у Козьминой Н.С. В последующем его квартира была продана Матвеевой Ю.В. По данному факту Ерошенко В.Н. обращался в Прокуратуру ... с заявлением, которое было перенаправлено в УМВД России по .... Постановлением от дд.мм.гггг в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления, а Ерошенко В.Н. рекомендовано обратиться в суд в частном порядке. Истец просит признать недействительными договор дарения и договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...76, заключенный между Андреевой Е.Н. и Матвеевой Ю.В., восстановить Ерошенко В.Н. в правах собственника квартиры, расположенной по вышеназванному адресу, восстановить его право на регистрацию в данной квартире.

Истец Ерошенко В.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчика Матвеева Ю.В. исковые требования не признала по тем основаниям, что она приобрела квартиру по адресу: ...76, у Андреевой Е.Н., которая на момент отчуждения указанной квартиры, являлась собственником. Никаких препятствий при регистрации сделки не было. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Ответчик Андреева Е.Н. в зал судебного заседания не явилась в связи с тем, что место её проживания не известно. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением Абаканского городского суда к участию в деле в качестве представителя ответчика Андреевой Е.Н. привлечен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Чуприна М.И., действующий на основании ордера №... от дд.мм.гггг, исковые требования не признал по тем основаниям, что ему не известна позиция ответчика, чьи интересы он представляет. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик Андреева Г.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, однако извещения возвращены по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дд.мм.гггг N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ерошенко В.Н. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ...76 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дд.мм.гггг.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о нотариате от дд.мм.гггг N 4462-1 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", а также с учетом требований Федерального закона РФ от дд.мм.гггг N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" и Приказа Министерства юстиции РФ от дд.мм.гггг N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" в исправительных учреждениях ФСИН России при совершении различного рода сделок в местах содержания под стражей начальниками исправительных учреждений осуществляется удостоверение надписей на заявлениях осужденных лиц. Согласно законодательным актам Российской Федерации (ст. ст. 185, 1127, 1153, 1159 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), ст. ст. 26, 33, 50 Федерального закона РФ от дд.мм.гггг N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния") заверению подлежат заявления о заключении или расторжении брака, об установлении отцовства, о получении повторных документов об актах гражданского состояния из архива и др. В таких случаях применяются общие требования, как и при совершении нотариальных действий нотариусами.

дд.мм.гггг Ерошенко В.Н., находясь в местах лишения свободы, выдал доверенность на ... И.А., 1939 г.р. на совершение определенных действий, а именно: оформить все необходимые документы и подарить Андреевой Е.Н. принадлежащую Ерошенко В.Н. квартиру, находящуюся по адресу: ...76.

Выданная истцом доверенность была заверена по месту отбывания Ерошенко В.Н. наказания (ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ), личность истца была установлена.

Таким образом, выдача доверенности от дд.мм.гггг была направлена на реализацию права на дарение жилого помещения по указанному адресу конкретному лицу, с предоставлением полномочий по сбору документов для его отчуждения. Доверенность оформлена в соответствии с действующим законодательством.

дд.мм.гггг между Ерошенко В.Н (даритель) в лице уполномоченной ... И.А. и Андреевой Е.Н. (одаряемая) заключен договор дарения спорного имущества. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ дд.мм.гггг, внесены сведения о регистрации права за №....

На основании указанных документов, Андреева Е.Н., с дд.мм.гггг являлась собственником ... в ....

В последующем, согласно договору купли – продажи от дд.мм.гггг, заключенному между Андреевой Е. Н. (продавец) и Матвеевой Ю.В. (покупатель), последняя приобрела в единоличную собственность квартиру, находящуюся по адресу: ....

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи от дд.мм.гггг, зарегистрированном в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ от дд.мм.гггг и свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг серии ....

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

По ст. 10 ч. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Учитывая, что доверенность Ерошенко В.Н. от дд.мм.гггг не оспорена, не отозвана, направлена на реализацию права на дарение жилого помещения (отчуждение) Андреевой Е.Н., которая в дальнейшем, являясь собственником спорной квартиры, реализовала свое право на продажу жилого помещения Матвеевой Ю.Н., руководствуясь ст. 178 ГК РФ, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, достаточно и достоверно подтверждающих, что при оформлении доверенности от дд.мм.гггг, его волеизъявление сформировалось под влиянием обмана.

Следовательно, суд не усматривает оснований для признания недействительными договор дарения и договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...76, заключенный между Андреевой Е.Н. и Матвеевой Ю.В., поскольку именно доверенность являлась правоустанавливающим документов для совершения оспариваемых сделок.

Иных доказательств, которые могли бы указывать на искажение воли истца по отчуждению имущества, Ерошенко В.Н. не представлено.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие

нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая исковые требования, в предмет доказывания по делу входят: факт наступления вреда, противоправность поведения либо вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность ответчика.

Для удовлетворения требований о компенсации морального вреда оснований, предусмотренных законом, также не имеется, так как ответчиками истцу не причинены физические и нравственные страдания, основанием заявленных требований истец указал нарушение своих имущественных прав в результате заключения оспариваемых сделок.

На основании определения суда от дд.мм.гггг Ерошенко В.Н. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15 400 рублей, до рассмотрения дела по существу, но не более, чем на один год.

Учитывая, что истцу в удовлетворении требовании отказано в полном объеме, суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с Ерошенко В.Е. в доход местного бюджета 15 400 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 24.03.2017.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░░