Решение по делу № 9а-8/2022 от 16.02.2022

Стр. 128 № М-27/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2022 г. г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., рассмотрев административное исковое заявление Полякова Дмитрия Владимировича к отделу по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 следственного управления УМВД России по городу Астрахани (ОРПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Астрахани) о компенсации морального вреда и возложении обязанности

у с т а н о в и л :

Поляков Д.В. обратился в Астраханский областной суд с указанным административным исковым заявлением.

Из административного искового заявления следует, что приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2018 г. в соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: косметичка с ее содержимым: 2 зубные щетки, тушь, помада, карандаш, расческа для электробритвы, крестик; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Полякова Д.В.; временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования от 23 января 2017 г. на имя Полякова Д.В.; блокнот - вернуть по принадлежности последнему.

Письмом заместителя начальника ОРПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Астрахани от 24 декабря 2020 г. рекомендовано получить указанные предметы ему либо его представителю в ОП № 3 СУ УМВД России по г. Астрахани, что невозможно, в связи с отбыванием им наказания в ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Владимирской области.

Просил обязать ОП № 3 СУ УМВД России по г. Астрахани вернуть ему его имущество и взыскать с ОП № 3 СУ УМВД России по г. Астрахани моральный вред в размере 100 000 рублей за неисполнение приговора.

Административное исковое заявление не может быть принято к производству Астраханского областного суда по следующим основаниям:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Подсудность административных дел областному суду и равных ему судов определена статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указанной процессуальной нормой дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и о компенсации морального вреда не отнесены к подсудности областного суда. Не содержится такой нормы и в других федеральных законах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

административное исковое заявление Полякова Дмитрия Владимировича к ОРПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Астрахани о компенсации морального вреда и возложении обязанности возвратить ввиду неподсудности Астраханскому областному суду.

Разъяснить Полякову Д.В. право обращения с настоящим исковым заявлением в районный суд по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.