Решение по делу № 16-5461/2020 от 21.08.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5461/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                              16 октября 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев протест и.о. прокурора Алтайского края Фомина А.Н. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 5 октября 2018 года, вынесенное в отношении Прасолова Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

      постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 5 октября 2018 года Прасолов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В протесте, поданном в кассационный суд, прокурором поставлен вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с тем, что при квалификации действий Прасолов Е.В. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ не учтено то, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и его действия подлежат уголовно-правовой оценке.

Прасолов Е.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанное постановление, в установленный срок возражения не представил.

       Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

           Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

         Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Прасоловым Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 4 октября 2018 года в 14 час. 28 мин. Прасолов Е.В. управлял транспортным средством мотоциклом «ИЖ-Юпитер 5», государственный регистрационный знак № по ул.Ленина в с.Петропавловское Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 20 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 3 октября 2017 года, Прасолов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

          Согласно информации ОСП Усть-Пристанского района УФССП по Алтайскому краю от 07.08.2020 №20/14864, задолженность по штрафу не погашена.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

        Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого Прасолов Е.В. считается подвергнутым административному наказанию, истекает 3 октября 2020 года, то есть по окончанию одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края от 20 сентября 2017 года.

         При квалификации действий Прасолова Е.В. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ не учтено то, что на момент совершения 4 октября 2018 года административного правонарушения, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем его действия подлежат уголовно-правовой оценке.

         23 июля 2020 года и.о. дознавателем ОД МО МВД России «Петропавловский» в отношении Прасолова Е.В. возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, привлечение Прасолова Е.В. одновременно к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ недопустимо.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 5 октября 2018 года, вынесенное в отношении Прасолова Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

             На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

        протест и.о. прокурора Алтайского края Фомина А.Н. удовлетворить.

        Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 5 октября 2018 года, вынесенное в отношении Прасолова Евгения Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк