Решение по делу № 11-11/2020 от 24.01.2020

Мировой судья Галдаев М.Е. № А 11-11/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года     г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Кучеренко Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитования, с апелляционной жалобой Кучеренко Н. В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области, от 29 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Кучеренко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кучеренко Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кучеренко Н.В. были предоставлены денежные средства в размере 5 500 руб., сроком на 3 месяца, которые заемщик обязался возвратить и уплатить за него проценты. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик свои обязательства перед банком не исполнил. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 5 844,28 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 844,28 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены. С Кучеренко Н.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Кучеренко Н.В., за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 844,28 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 4 987,12 руб., задолженность по процентам в размере 857,16 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 57).

Ответчик Кучеренко Н.В. с данным решением не согласилась, ею подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ Свое несогласие апеллятор обосновывает тем, что судом первой инстанции не были исследованы доказательства по делу, из-за того, что она была лишена возможности в установленный срок написать возражения. С данным решением она не согласна в связи с тем, что на карту ей поступили только 500 руб., а другие денежные средства она не получала. Она обращалась в банк с заявлением по факту не получения всей суммы кредита, ответа от банка не получила. В банк вернула 650 руб. (л.д. 61).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 93-95).

В судебном заседании ответчик Кучеренко Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить.

Заслушав ответчика Кучеренко Н.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение соответствует.

При разрешении спора суд установил юридически значимые обстоятельства. правильно применил нормы материального права - ст. ст. 160, 307, 309, 310, 421, 432, 434, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, оценил представленные сторонами доказательства в совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный».

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 п. 1, п. 3 статье 810 вышеназванного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кучеренко Н.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств в размере 5 500 руб. сроком на 3 мес., срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Во исполнение кредитного договора ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ осуществило перечисление денежных средств заемщику Кучеренко Н.В. в размере 5 500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7).

Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, в указанную дату, долг не возвратил, согласно расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 09.09.2019 задолженность составила 5 844,28 руб., состоящая из: просроченной задолженности основного долга 4 987,12 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 857,16 руб. (л.д. 6).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом и включающий в себя расчет просроченной задолженности по основному долгу, расчет задолженности по просроченным процентам, мировой судья правомерно признал правильным.

Доводы ответчика, о том, что на карту ей поступили только 500 руб., а другие денежные средства она не получала, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, согласно выписки из лицевого счета ей перечислены на карты денежные средства в размере 5 500 руб., кроме того ответчиком не представлено доказательств предпринятия надлежащих мер для защиты своих прав, связанных с выплатой кредита не в полном размере. При этом заявление Кучеренко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя правления ПАО КБ «Восточный» о получении ею на карту только 500 руб. не подтверждает факта предпринятия ответчиком надлежащих мер по защите ее прав, так как не получив ответ на данное заявление, больше к истцу она не обращалась, также не обращалась в суд и правоохранительные органы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие предоставление ответчику в кредит денежных средств, ответчик же доказательств, свидетельствующих не получении в полном объеме, указанных кредитном договоре денежных средств либо о погашении задолженности в полном объеме, не представил, мировым судьей обоснованно удовлетворены исковые требования ПАО КБ «Восточный».

Доводы ответчика Кучеренко Н.В. о том, что она не извещалась о рассмотрении дела мировым судьей суд признает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется 5 почтовых конвертов с судебной корреспонденцией, которые направлялись ответчику по адресу: <адрес> возвращались обратно в суд по причине не вручения адресату (л.д. 28, 40, 43, 45, 48). При этом суд не может принять во внимание ответ Зерноградского почтампа, согласно которому информация о поступлении заказной письменной корреспонденции на имя Кучеренко Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, поскольку данный ответ, как в нем указано, был сделан на основании проверки по представленным Кучеренко Н.В. в заявлении данным, которые не соответствуют требованиям п. 6 ст. 55 ФЗ «О связи», так как не был указан 14-ти значный штриховой почтовый идентификатор.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Зерноградского судебного района Ростовской области, от 29 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Кучеренко Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кучеренко Н. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2020 года.