Решение по делу № 2-5911/2021 от 09.06.2021

    КОПИЯ

    Дело №                             02 сентября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПО "Юнион Финанс" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПО «Юнион Финанс» заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса №КЯР-0162 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., сроком на 12 месяцев, 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПО «Юнион Финанс» заключено дополнительное соглашение о внесении добровольного паевого взноса №КЯР-0309/2 на сумму 250 000 руб., сроком на 6 месяцев, под 10% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПО «Юнион Финанс» заключено дополнительное соглашение №КЯР-0309/1Р о возврате суммы взноса в размере 165 575 руб. Истец направил ответчику заявления с требованием о возврате добровольного паевого взноса, заявление было ответчиком принято, однако ответчиком свои обязательства не исполнены. На основании изложенного истец просит расторгнуть соглашения, взыскать с ответчика денежные средства по договорам, проценты, судебные расходы, расходы по уплате государственной пошлины.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 – 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подп. 2 п. 1 ст. 4 Закона № 190-ФЗ).

    Положениями ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

    Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

    В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

    Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПО «Юнион Финанс» заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса №КЯР-0162 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., сроком на 12 месяцев, 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПО «Юнион Финанс» заключено дополнительное соглашение о внесении добровольного паевого взноса №КЯР-0309/2 на сумму 250 000 руб., сроком на 6 месяцев, под 10% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПО «Юнион Финанс» заключено дополнительное соглашение №КЯР-0309/1Р о возврате суммы взноса в размере 165 575 руб.

    Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил КПО «Юнион Финанс» заявления с требованием о возврате добровольного паевого взноса, заявление было ответчиком принято, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В заемных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы займа с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям соглашений заключенных между КПО «Юнион Финанс» и истцом, в случае возврата паевого взноса указанного настоящее соглашение прекращается, из существа письменных обращений истца следует воля стороны на отказ исполнения соглашения.

Таким образом, договоры передачи личных сбережений являются расторгнутыми, в связи с чем, оснований для повторного расторжения договоров в судебном порядке не имеется.

    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

    Доказательств выплаты КПО «Юнион Финанс» истцу суммы внесенного паевого взноса в материалы дела не представлено.

    Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга по соглашению 415 575 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является достоверным и арифметически верным. На основании вышеуказанного суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 821 руб. 70 коп.

    На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Судом приняты во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы.

В силу положений ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории спора, сложности дела, произведенной представителем работы, принимая во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждения оплаченных стороной юридических услуг, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу расходы по оплате услуг представителя в пользу истца в размере 15 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов на оформление доверенности, суд исходит из того, что доверенность на имя ФИО4, ФИО5 оформлена истцом с правом представления интересов во всех судебных, административных, государственных и иных учреждениях и организациях, в связи с чем не представляется возможным установить причинно-следственную связь между необходимостью несения расходов на оформление доверенности и обращением в суд с настоящим иском, поскольку доверенность предоставляет право на ведение любых дел, связанных с нарушением обязательств со стороны ответчика в любых учреждениях. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком понесены почтовые расходы в размере 450 руб. 00 коп., которые подтверждены документально и подлежат взысканию.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в связи с рассмотрением исковых требований имущественного характера в размере 7 360 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению в размере 415 575 руб. 00 коп., проценты в размере 1 821 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 360 руб.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения; решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2021