Решение от 09.02.2015 по делу № 1-3/2015 (1-103/2014;) от 26.09.2014

Дело №1-3/2015                                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кулебаки 09 февраля 2015 года

Нижегородской области

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственных обвинителей заместителя Кулебакского городского прокурора И.В. Бацина, помощников Кулебакского прокурора Трусовой П.Г. и Можаева П.В., подсудимого Р. А.В., защитника - адвоката Кирюшина А.К. представившего ордер <№*****> и удостоверение № <№*****>, при секретарях Винокуровой О.Е., Мажуга Ю.О., Шаровой Е.В., потерпевшего Мочалова Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кулебаки в зале суда уголовное дело по обвинению

Родионова А. В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:

16.01.2014г. Кулебакским г/с Нижегородской области по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3г. л/св условно с испытательным сроком 2г.

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> по 03 часа 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> в комнате <№*****> <адрес> Р. А.В. распивал спиртное вместе со своими знакомыми, среди которых был Мочалов И.Г. В ходе распития спиртного Мочалов И.Г. прикоснулся к груди Панышевой И.П., у Р. А.В. имелись интимные отношения с Панышевой И.П.. Р. А.В. увидел, как Мочалов И.Г. проявляет знаки внимания к Панышевой И.П.. Данное поведение Мочалова И.Г. сильно разозлило Р. А.В., в связи с чем на почве ревности у него произошел конфликт с Мочаловым И.Г., в ходе которого у Р. А.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Мочалову И.Г.. Около 23 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> Р. А.В., находясь по адресу: <адрес>, комн.9, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Мочалова И.Г., взял со стола вилку, после чего вывел Мочалова И.Г. из комнаты в коридор, где, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Мочалову И.Г. один удар вилкой по грудной клетки спереди слева причинив тем самым колотые раны грудной клетки спереди слева числом 4(четыре), данные повреждения повлекли за собой причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Затем Р. А.В. нанес Мочалову И.Г. множественные удары, (не менее 7 ударов) ногами по животу, по голове, рукам, ногам и телу причинив тем самым последнему - закрытую тупую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга справа, кровоизлияния с объемом (гематома 180 мл.) под твердой мозговой оболочкой и кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками справа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, перелома костей носа, ушибленной раны, кровоподтеков и ссадины лица, ушибленной раны слизистой нижней губы, данные повреждения повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Мочалов И.Г. был доставлен в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», где от отека и сдавливания головного мозга в следствии закрытой тупой черепно-мозговой травмы 11.07.2014г. в 14 часов 55 минут наступила его смерть. Действия Р. А.В. не предвидевшего возможности наступления в результате своих умышленных действий смерти Мочалова И.Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть эти последствия, по неосторожности, повлекли смерть Мочалова И.Г., которая наступила 11.07.2014г. в 14 часов 55 минут в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» от отека и сдавливания головного мозга в следствии закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга справа, кровоизлияния с объемом (гематома 180 мл.) под твердой мозговой оболочкой и кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками справа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, перелома костей носа, ушибленной раны, кровоподтеков и ссадины лица, ушибленной раны слизистой нижней губы. Таким образом, между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Р. А.В. вину в судебном заседании признал полностью, однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. После этого судом были оглашены показания Р. А.В. на стадии предварительного расследования: <ДД.ММ.ГГГГ> около 15 часов 00 минут он освободился, поскольку отбывал административное наказание в ИВС ОМВД России по <адрес>. После этого он пошел в общагу на <адрес> к знакомой Ирине, которая живет на 3 этаже. У него с Ириной хорошие отношения, можно сказать близкие - интимные. Они иногда занимаются с ней сексом. У Ирины дома никого не было, Ирины тоже не было дома. Тогда он пошел на улицу за спиртом, чтобы употребить спиртное. Он злоупотребляет спиртным. Он пьет запоями. Он дошел до Арбата. Там он встретил незнакомого ему мужика, у которого была бутылка водки. Он подошел к мужику и предложил ему выпить вместе. Мужчина согласился. Мужик предложил выпить на улице, но он сказал, что тут ездят сотрудники полиции и лучше идти выпить в общагу на <адрес> спросил к кому идти в общагу. Он сказал, что к знакомой Ирине. Мужик согласился идти с ним. Мужик ему не представлялся, он даже не знает, как его зовут. Когда они подошли к общаге, то на улице уже темнело, начинался дождь. В общаге они поднялись на 3 этаж, и зашли в комнату к Ирине. В комнате у Ирины была она сама, дядя Саша, который живет в этой же общаге, что и Ирина. Также в комнате у Ирины была женщина по прозвищу «Гусиха», они втроем выпивали в комнате у Ирины. Он вместе с мужиком стал выпивать у Ирины в комнате. В ходе распития спиртного мужик, которого он встретил на Арбате, стал приставать к Ирине. Мужик потрогал Ирину за грудь. Ему это не понравилось, поскольку у него с Ириной близкие отношения, он приревновал. Он решил избить мужика за то, что он пристает к Ирине. Ирине не нравилось, что мужик к ней пристает. Он вывел мужчину в коридор 3 этажа из комнаты Ирины, сказал Ирине, что сейчас изобьет мужика. Когда он выводил мужика из комнаты, то взял со стола вилку, которой решил ударить мужика в грудь. Когда он вышел в коридор, то ударил мужчину вилкой в грудь. Он почувствовал, что вилка не воткнулась в грудь, а уперлась, он так понял, что в кости. От удара вилкой мужчина упал на пол. При этом мужчина упал на пол, на плечо, головой о пол мужик не ударялся. Голова у него оставалась в воздухе и пола не коснулась. После того как мужчина упал, он стал его бить изо всей силы ногами по голове, животу, ногам и рукам. Когда он стал бить мужчину, то он с бока перевернулся на спину и стал лежать на спине, лицом вверх. Мужчина не пытался прикрываться, он был сильно пьян. В это время в коридоре находилась «Гусиха». Потом «Гусиха» куда-то убежала. Касаемо того, что при ранее данных показаниях он утверждал, что в коридоре была Ирина (хозяйка квартиры), он заблуждался. Ему показалось, что она там была. Сейчас он вспомнил, что в коридор вышла только «Гусиха». Мужчину он в основном бил правой ногой по голове. При этом бил ногой по лицу сверху, по вискам головы. Он бил изо всей силы, удары были сильные. От ударов ногой по голове у мужика из носа и головы потекла кровь. Он понял, что разбил мужчине голову. Его никто не останавливал, поэтому он нанес очень много ударов по голове мужчины, точное количество ударов сказать не может, потому что их было очень много. На ногах у него были твердые кроссовки. Он не хотел его убивать, но сильно избить он его хотел, чтобы он не мог встать и валялся на полу. Он бил мужчину до тех пор, пока он не вырубился. Он перестал избивать мужчину, потому что ему надоело его бить, и он устал, поскольку сильно бил ногой мужика. Когда он перестал бить, то мужчина лежал на спине. У него на лице и голове, а также на одежде, полу рядом с головой было много крови. Мужчина дышал. Для того, чтобы посмотреть на него он взял его за грудки и слегка приподнял в этот момент он слышал, как он сипел. Потом он вилку выкинул, куда именно не помнит. Руки у него были в крови, так как одежда и голова мужика была запачкана кровью. После этого он пошел в комнату, где оставались Ирина и дядя Саша. В комнате он вытер руки о тряпки, лежащие слева на тумбочке при входе в комнату. Там были, если он правильно помнит: простынь и какая-то кофта. Далее он пошел на кровать и сел на неё. Поскольку руки у него были испачканы кровью, он запачкал наволочку подушки, которая лежала на диване. Он немного посидел у Ирины и ушел, потому что кончилось вино. Когда он шел домой, то на улице было темно. На улице людей он не видел, потому что было уже темно. Ему кажется, что времени было около 23 часов. <ДД.ММ.ГГГГ> утром он пошел снова к Ирине. Когда он пришел к Ирине, то мужчина уже лежал на полу в тамбуре перед входом в комнату Ирины. У Ирины в комнате были парни с Молочки. Один по фамилии Бударагин, второй по имени Л.. Он их знает, так как с ними раньше выпивал. Также он учился в интернате с парнем по имени Л.. Также в комнате была сама Ирина. В комнате Л. стал спрашивать, кто избил мужика. Л. сказала, что мужчина является его дядей. Он сказал, что не знает, кто избил мужика, поскольку боялся, что парни его изобьют. После этого они решили вызвать скорую помощь мужчине. Мужчина еще дышал, когда он пришел снова к Ирине в комнату. Он бегал по этажам и просил соседей, чтобы вызвали скорую помощь. Кто-то из соседей вызвал скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, то мужчину увезли в больницу, Л. поехал с ними. Потом приехали сотрудники полиции и его вместе с Бударагиным доставили в отдел полиции. Когда приезжала скорая помощь и сотрудники полиции, то Ирины в комнате уже не было, она куда-то ушла. Свою вину в содеянном полностью признает, что избил мужика и сильно раскаивается. Он понимает, что мужчина умер по его вине из-за того, что он его сильно избил. Ему, ни кто не мешал избивать Мочалова И.Г., в тот момент, когда он его бил, его никто не оттаскивал от него. Убивать он Мочалова И.Г. не хотел. Он понимал, что у него были возможности убить его. У Ирины в комнате на кухне лежал ножик, так же на тумбочке при входе лежал молоток, так что если бы он захотел его убить ему не, что не помешало бы воспользоваться чем-то из выше перечисленного и убить его, но он этого не сделал. Он его проучил и успокоился. Он не думал, что мужик умрет (т.1 л.д. 235-239, т. 1 л.д. 244-246, т.2 л.д.1-5).

Кроме собственных показаний вина подсудимого Р. А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевший Мочалов Г.Г. в судебном заседании показал, что погибший приходится ему родным братом, о его гибели он узнал от старшего брата А., который позвонил ему <ДД.ММ.ГГГГ> и сказал, что И. избили, и он находится в больнице. Спустя час брат позвонил ему и сообщил, что И. умер. О самом происшествии ему ничего не известно. И. может охарактеризовать как безобидного человека. Он был инвалидом с детства, после ДТП отставал в развитии, физически был слабым, выпивал спиртное, в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был. Считает, что Р. А.В. должно быть назначено суровое наказание. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Свидетель Беззубов А.В. в судебном заседании показал, что дату случившегося он не помнит, так как злоупотреблял алкоголем в связи с разводом с супругой. В тот день он взял 1,5 литра самогона и зашел в заводское общежитие, на полу лежал пьяный человек, он его перешагнул и пошел дальше, выпил, отключился, проснулся и пошел домой.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Беззубова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, согласно которым 10.07.2014г. он пришел в общежитие, сколько было времени он не помнит. Прошел в левое крыло и поднялся на третий этаж. Повернул на право и зашел в комнату. В комнате были женщина, которую зовут Гусева Ирина, Ирина хозяйка комнаты, и два парня которых он видел впервые, их звали И. и Родионов А.. Они начали выпивать спиртное. Выпивали они примерно часа два. Потом он уснул. Проснулся он примерно в 04 часа 00 минут. Проснувшись, он увидел Ирину хозяйку квартиры. Она рассказала ему, что между Р. и И. произошел конфликт в ходе, которого Р. один раз ткнул И. вилкой. Так же Р. несколько раз ударил ногами по голове, животу, рукам и ногам И.. Они рассказывали, что он как будто бы топтал голову И.. После того, как они закончили ему рассказывать, он собрался и пошел домой. При выходе в тамбуре он увидел мужчину, который лежал на полу. На лице у него была кровь. Он посмотрел на него и пошел домой. На улице уже светало. Лег спать. О том, что потом мужчина скончался, он узнал от сотрудников полиции (т. <№*****> л.д. 57-59). Беззубов А.В. полностью подтвердил свои показания оглашенные в судебном заседании.

Свидетель Мочалов А.В. в судебном заседании показал, что погибший приходится ему дядей, дату случившегося он не помнит. В тот день он с Иваном Бударагиным приехал в общежитие СМУ, которое находится в г.Кулебаки около «Арбата», поднялись на третий этаж, там лежал Мочалов И.Г.. Они с Бударагиным отнесли Мочалова И.Г. в другое крыло, попытались вызвать скорую помощь, но их не послушали и он позвонил своей тете по имени О. и попросил вызвать скорую. Он сопровождал Мочалова И.Г. в автомобиле скорой помощи до больницы. Так же пояснил, что злоупотребляет алкоголем и события того дня помнит плохо.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Мочалова А.В., данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, согласно которым 10.07.2014г. в 19 часов 00 минут он приехал на скутере из п. МТФ в г. Кулебаки для того, чтобы встретиться с крестной Мочаловой О. Г., которая живет в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> номер комнаты он не знает, но она живет в правом крыле на третьем этаже с сожителем которого зовут Андрей. Он приехал к ней на скутере. Когда он подъехал, у входа стоял его дядя Мочалов Д. Г.. Они с ним встретились и пошли на третий этаж к крестной. Поднявшись на третий этаж, они начали стучать в дверь. На стук вышла
вахтерша и сказала, что О. нет, она уехала домой. После этого они спустились на улицу. У дяди была бутылка водки объемом 0,5 л. Они выпили примерно полбутылки. После этого дядя сказал, что хочет сходить к А. по фамилии кажется Савуков. После этого он пошел к Савукову. Времени было уже примерно 20 часов. Пошел он в направлении <адрес> начал заводить скутер, но он не завелся. Он оставил скутер там же у общежития и пошел домой к крестной, которая живет по адресу: <адрес>, пер. Второй Зеленый, номер дома и квартиры он не помнит, но сможет показать. Пришел он к ней в 21 час 00 минут. Попив у неё чаю, он позвонил своему брату Мочалову Андрею и попросил его забрать его от крестной. У крестной он пробыл около 1 часа. Примерно в 21 часа 20 минут подъехал брат и они поехали за скутером к общежитию расположенному по вышеуказанному адресу. После того как они забрали скутер они поехали в п.МТФ. Домой они приехали примерно в 22 час 00 минут. После того как он поставил скутер дома, брат поехал домой, а он пошел распивать спиртное к Бударагину Ване который тоже живет в п.МТФ, точный адрес он не помнит. Придя к Ване, домой он увидел там еще Бударагина Сашу. Они начали распивать спиртное. Минут через 40 подошел Бударагин Л.. Они продолжили распивать. После того как у них кончилось спиртное он с Бударагинам Ваней пошли за спиртом. Купили они его у женщины в бараках, адрес он назвать не может. Купив спирт они вернулись к Ване домой. Продолжили распивать спирт. Минут через 40 они решили уйти из квартиры по тому, что у Вани начала ругаться мама. Он предложил Ване пойти продолжить выпивать к другу. Придя к другу, которого зовут Д. Шикин, который проживает на <адрес>, дом и квартиру он сказать не может. Придя к нему втроём, а именно он, Ваня и Л. они еще выпили. Потом они пошли к нему домой. А именно он и Ваня. Ваня предложил ему купить сотовый телефон за 700 рублей. Он взял у матери 1000 рублей. На эти деньги они поехали в г.Кулебаки в общежитие СМУ. 11.07.2014г. он и Ваня Бударагин приехали в общежитие СМУ. Приехав в общежитие, они поднялись на четвертый этаж в левое крыло к молодому человеку по имени Рома. Зашли к Роме в комнату там была женщина, имени которой он не знает. После чего они начали выпивать спиртное, которое купили, перед тем как идти в общежитие заехали в магазин и купили одну бутылку водки и одну бутылку пива. Примерно в 04 часов 00 минут у них кончился алкоголь, и они с Ваней решили пойти в другую общагу. В это общежитие его привел Ваня. Пройдя через центральный вход, они прошли в левое крыло и поднялись на третий этаж. Около железной двери, которая располагается прямо, она кажется, была черного цвета лежал человек. По кроссовкам он понял, что это был его дядя Мочалов И. Г.. Лежал он головой по направлению к двери. Они начали стучаться в двери соседей, для того, чтобы кто-нибудь вызвал скорую помощь, но никто не открыл. Он с Ваней пошли к угловой комнате, номер её он не помнит. Он начал стучаться, но никто не открыл. Тогда Ваня выломал дверь, и они прошли в коридор, потом он выломал входную дверь в комнату. В комнате была девушка по имени Лена и молодой человек по имени Саша. Он видел их в первые. После этого они отнесли дядю в крыло и положили на пол и продолжили распивать спиртное в комнате с Леной, Л. и Ваней. Выпив несколько стопок он уснул. Разбудил его Л. Р. примерно 09 часов 00 минут. Он сказал, что у него звонит телефон. Ему звонила мама. После разговора с ней он с Лехой пошел за сигаретами. У ларьков он встретил Ваню Бударагина. Они решили вызвать скорую помощь его дяде. Вызвать её у них не получилось. Он позвонил своей, крестной, и она вызвала скорую помощь. После того как приехала скорая помощь дядю сразу забрали. Он поехал вместе с ними в больницу (т. <№*****> л.д. 60-63). Мочалов А.В. полностью подтвердил свои показания оглашенные в судебном заседании.

Свидетель Бударагин И.И. в судебном заседании показал, что дату он не помнит, около полуночи приехали в заводское общежитие с Мочаловым А.. И. там валялся, они подумали, что он пьяный и пошли выпивать. Уходили из общежития, потом вернулись обратно, поднялись и увидели у Мочалова И.Г. кровь у виска. Он спрашивал у Р. кто Игорька тронул, на что, тот ответил, что не знает. Затем они стали вызывать скорую. Мочалов А.В. поехал в больницу, а его позже забрали в милицию и сказали, что И. умер.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Бударагина И.И., данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> вечером на улице уже темнело, он употреблял спиртное вместе с Мочаловым А. и еще знакомыми. После распития спиртного он и Мочалов решили поехать в Кулебаки, чтобы продолжить выпивать. Деньги были у Мочалова. Они на такси приехали в г.Кулебаки. Такси вызывал Мочалов. В Кулебаках они сразу приехали к общежитию на <адрес>. Они приехали в общежитие, поскольку знают, что там всегда «распивают спиртное». Во сколько времени они приехали к общежитию, не помнит, но было уже поздно, на улице было темно. В общежитии они стали подниматься на 4 этаж. Поднявшись на 3 этаж, он с Мочаловым увидел на полу лежащего И. - жителя с. Молочная ферма, который является дядей Мочалову. И. лежал на спине, у него на лице была кровь. Мочалов ему еще сказал: «Смотри, И. избили». Но они подходить к И. не стали, а продолжили подниматься на 4 этаж, где зашли к знакомой Баранцевой О. и ее мужу. На 4 этаже он и Мочалов стали вместе с Баранцевой и ее мужем выпивать спиртное. Там они выпивали около 2 часов. Когда они все выпили, то Баранцева с мужем ушли спать, а он с Мочаловым спустился на 3 этаж, где увидели, что И. все еще лежал в той же позе. У И. на лице была кровь, он лежал на спине. Они знали, что на 3 этаже живет девушка Ирина, у которой в комнате все «употребляют спиртное». Они решили, что, скорее всего И. избили кто-то из тех, кто приходит выпивать к Ирине. Они стали стучаться в ее комнату, но дверь никто не открывал. Тогда он выбил дверь в комнату Ирины. Ирина не спала. Он и Мочалов вывели Ирину из комнаты в коридор и показали И., который лежал на полу в коридоре. Они спросили, кто это сделал. Она сказала, что не знает. В это время в коридор вышла какая-то женщина, которая также спрашивала, что случилось, потом она ушла. После этого в ходе разговора он и Ирина решили пойти за спиртным. Мочалов остался у Ирины в комнате. Он сразу лег на кровать и уснул. Был ли кто еще в комнате Ирины, он не знает. Он вместе с Ириной пошел на улицу за спиртным. На улице они встретили мужчину по имени Саша, который вместе с ними пошел за спиртным и потом вернулся вместе с ними в комнату Ирины. Когда они пришли к нему в комнату, то Мочалов все спал на кровати в той же позе, что когда они уходили. На улице уже светало, когда они пришли в комнату. Времени было около 05 часов 00 минут. Он, Саша и Ирина выпили спиртного. В это время проснулся Мочалов и тоже с ними выпил. После чего он вместе с Мочаловым перенес И. из коридора в тамбур, и оставили лежать прямо перед входом в комнату Ирины. Потом продолжили выпивать. Когда все выпили, то сходили еще за спиртным. За спиртным ходили к женщине, которая живет на Арбате в доме ближе к гаражам. Мочалов с ними не ходил, а снова лег спать. Когда они второй раз принесли спиртного, то Мочалов снова проснулся, и они стали выпивать вчетвером. Когда все спиртное кончилось, то он и Мочалов ушли. Когда они вернулись в комнату, то увидели, что И. совсем плохо и вызвали скорую помощь. Когда скорая помощь приехала, то Мочалов уехал тоже в больницу вместе с дядей. Он остался в комнате у Ирины и уснул. Он точно не помнит, была ли Ирина дома. Больше в комнате никого не было. Проснулся он оттого, что разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (т. <№*****> л.д. 64-66). Бударагин И.И. полностью подтвердил свои показания оглашенные в судебном заседании, уточнив, что общежитие находится по адресу <адрес>, а не <адрес>.

Свидетель Титова В.Н. в судебном заседании показала, что она проживает в общежитии находящегося по адресу <адрес> на третьем этаже. Точную дату произошедшего она не помнит, около 22 часов она задремала. В 24 часа она проснулась, открыла блок, увидела лежащего мужчину, подумала, что он пьяный, проспится и уйдет, легла спать. В 04 часа пошла в туалет, мужчина также лежал. В пятом часу к ней пришли Бударагин Ваня и Мочалов Л., интересовались кто его избил, она ответила, что здесь живут одни женщины и она не знает кто это сделал. Мочалов пояснил, что это его дядя. Затем они попросили у неё воды и вылили её на лежащего мужчину, чтобы он протрезвел, но он в себя не пришел и они отнесли его в другую комнату. Потом она слышала, как Мочалов А. звонил крестной, позже приехала скорая. Шума в ту ночь она не слышала, кровь на лежащем мужчине она не видела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Титовой В.Н., данные ей в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> около 23 часов 30 минут она проснулась и
вышла из комнаты. В коридоре на полу лежал мужчина. Ей показалось, что он
спит. Лежал он около большей железной двери, черного цвета. Крови она у
мужчины не видела. <ДД.ММ.ГГГГ> в 05 часов 00 минут она услышала в коридоре разговор молодых людей. По голосу она узнала одного из них, это был Бударагин Иван. Она вышла из комнаты и подошла к нему. С ним был молодой человек по имени А.. Этот молодой человек ей был не знаком. Одет он был в спортивную олимпийку с красными лампасами. А. попросил у неё ведро. Налив в ведро воды он пошел к мужчине и вылил воду на мужчину, лежащего на полу в коридоре, пытаясь привести его в чувства. Мужчина ни как на это не отреагировал. А. сказал, что этот мужчина его дядя. Они еще постояли не много и решили уйти за спиртным. Мужчину оставили лежать на том же месте где он и лежал. Через 15 минут они вернулись, и затащили мужчину лежащего на полу в комнату <№*****> где проживает Фаворский Николай. <ДД.ММ.ГГГГ> около 09 часов 00 минут она находилась в своей комнате и услышала, что А. звонит по телефону крёстной и говорит, что с его дядей плохо. Через некоторое время в комнату Фаворского приехала неизвестная ей женщина, как она поняла это была крестная А.. Потом она побежала в такси на первый этаж. Так же она вызвала карету скорой помощи. Никакого крика или шума в ту ночь она не слышала. Были ли у данного мужчины телесные повреждения она не знает. Уточнила, что когда А. стал поливать мужчину лежащего на полу водой, по полу полилась вода, которая окрасилась в бурый цвет. Она решила, что все таки у мужчины шла кровь, но откуда и как сильно она не может сказать (т. № 1 л.д. 69-71). Титова В.Н. полностью подтвердила свои показания оглашенные в судебном заседании.

Свидетель Голубева О.Г. в судебном заседании показала, что погибший Мочалов И.Г. приходится ей родным братом. <ДД.ММ.ГГГГ> около 10 часов 30 минут ей позвонил племянник Мочалов А. и попросил её приехать в общежитие на <адрес>, так как там на полу в крови лежал её брат, также попросил вызвать скорую, так как по его звонку она не приезжала, и полицию. Приехав в общежитие, она поднялась на третий этаж, на полу лежал её брат, был ещё жив, храпел, изо рта сильно шла кровь. Затем приехала скорая помощь и его отвезли в больницу. В тот же день ей около 15 часов 15 минут позвонили из больницы и сказали, что брат умер. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно.

Свидетель Баранцева О.А. в судебном заседании показала, что дату произошедшего она не помнит, летом с 21 часа до 06 часов она со своим мужем Осяевым Р.А., Бударагиным Иваном и А. с Молочки выпивали на балконе в общежитии. Что произошло на третьем этаже она не помнит по прошествии времени.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Баранцевой О.А., данные ей в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, согласно которым по адресу: <адрес>.111 она проживает, с сожителем Осяевым Р. А.. В ночь с 10 на <ДД.ММ.ГГГГ>г. около 00 часов 00 минут к ней в квартиру постучались. Она открыла дверь. Там было двое молодых людей, которые спросили её о том, дома ли её сожитель. Она ответила, что он дома, но никуда не пойдет, так как ему с утра на работу. Но её сожитель все равно вышел к ним. Этими мужчинами оказались Ваня Бударагин, который был одет в темный спортивный костюм, на ногах были кроссовки, на шее у него была блестящая цепочка, какого цвета она была она не помнит. Второго мужчину звали Л., фамилию она его не знает, одет он был в спортивную куртку с красными лампасами, на ногах у него были брюки черного цвета. Ростом он был около 175 см. Ваня предложил ей выпить спиртного, на что она ответила отказом. А её сожитель согласился, и они пошли на балкон. На балконе они распивали спиртное и общались. Она сидела с ними, но не выпивала. На троих они выпили одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Примерно в 02 часа 00 минут ночи она стала собираться домой. Она позвала мужа, но он не пошел. После чего она ушла в квартиру и легла спать. Примерно в 03 часов 00 минут ночи она это поняла по тому, что уже светало, её муж вернулся и лег спать. После этого в дверь еще пару раз постучались, но она дверь не открывала. И они продолжили спать. 11.07.2014г. в 07 часов 00 минут она встала и пошла на работу. Спускаясь по лестнице, она никого не видела и шума не слышала. Вернулась она домой в 08 часов 00 минут. В это же время проснулся её сожитель и стал собираться на работу. В 09 часов 30 минут она пошла, провожать его на работу. Вышли они из квартиры с её сожителем, и спускались вниз по лестнице с четвертого этажа. На третьем этаже она на лестничном пролете увидела Ваню Бударагина и молодого человека по имени Л.. У Бударагина в руках был столовый ножик серебристого цвета. Он стоял громко говорил о том, что всех зарежет, перережет. Когда он увидел, что они спускаются, то сразу спрятал ножик в левый карман спортивной куртки и закрыл двери, ведущие к квартирам, за собой и начал с ними разговаривать. Долго они не проговорили. Они продолжили спускаться вдвоем на первый этаж. Вышли они через задний вход. Её сожитель поехал на работу, а она пошла по своим делам. Куда после их встречи пошел Бударагин с молодым человеком по имени Л. она не знает (т. № 1 л.д. 47-49). Баранцева О.А. полностью подтвердила свои показания оглашенные в судебном заседании.

Свидетель Гусева И.В. в судебном заседании показала, что к подсудимому Р. А.В. испытывает неприязнь, дату произошедшего она не помнит, она выпивала в комнате у Фаворского, у Р. с погибшим произошел конфликт. Р. вывел его в коридор, как избивал она не видела, затем узнала что мужчина умер.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Гусевой И.В., данные ей в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> днем она вместе со своими знакомыми Ириной из общежития на ул. Адмирала Макарова и Сашей по прозвищу «Зубик» употребляли спиртное на улице. Когда они выпили спиртное на улице, то решили пойти к ней домой. При этом они купили «фанфуриков» в ларьке, расположенном на Арбате. Времени было уже ближе к вечеру. Когда они пришли к Ирине домой, то сразу стали выпивать. На улице было светло. В тот день был дождь, но еще не начался. В это время к Ирине пришел знакомый Ирины Р. Л.. Ирина её познакомила с Р.. Р. пришел выпивши, и продолжил с ними употреблять спиртное. Практически сразу за Р. к Ирине пришел мужчина по имени И.. Ранее она И. ни разу не видела, познакомилась при распитии спиртного. В ходе распития спиртного И. стал к Ирине приставать и потрогал Ирину за грудь и спросил: «Что без лифчика?». Ирина не хотела этого. Р. это увидел. Р. не понравилось, что И. потрогал Ирину за грудь. После этого Р. схватил со стола вилку и вывел И. из комнаты в коридор. Она вышла следом из комнаты в коридор. В коридоре на 3 этаже общежития Р. ударил несколько раз вилкой И. в грудь. Р. сказал И.: «Не хочешь жить, жить не будешь». После этого Р. стал избивать И.. И. упал на пол. И. ударился плечом на пол, головой и другими частями тела И. не ударялся. Р. стал его избивать ногами по голове, животу, рукам, ногам. Ударов было много. Это также видела Ирина. Р. избивал И. ногами из всей силы. Удары были очень сильные. Она все это видела, потому что вышла тоже в коридор, чтобы уйти. Она не хотела быть свидетелем этих событий, но невольно стала очевидцем. Когда она уходила, то слышала, как Р. бил И.. Звуки от ударов были очень сильные. Р. взял вилку со стола, с помощью которой они закусывали спиртное «бэпэшкой». Вилка обычная, столовая с белой ручкой. Именно такой вилкой Р. ударил И. несколько раз в грудь. После этого она больше к Ирине не возвращалась и находилась дома. У Ирины дома она находилась примерно с 19 часов 00 минут по 23 часа 00 минут. Р. избивал И. около 23 часов 00 минут <ДД.ММ.ГГГГ> (т. № 1 л.д. 44-46). Гусева И.В. полностью подтвердила свои показания оглашенные в судебном заседании.

Свидетель Осяев Р.А. в судебном заседании показал, что он проживает в общежитии на ул.Адмирала Макарова на четвертом этаже, дату произошедшего он не помнит. Он с женой Оксанкой находился дома, пришел Ваня Бударагин, предложил выпить, он согласился, после того как выпили он пошел домой спать, а Оксанка с Ваней осталась. На следующий день, спускаясь вниз, увидел, что лежит мертвый человек, а подсудимый бегал с ножом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Осяева Р.А., данные им в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, согласно которым в ночь с 10 на <ДД.ММ.ГГГГ> около 00 часов 00 минут к нему в квартиру постучались два парня. Его сожительница открыла дверь. Там было двое молодых людей, которые спросили её дома ли он. Она ответила, что он дома, но никуда не пойдет, так как ему с утра на работу. Но он все равно вышел к ним. Этими мужчинами оказались Ваня Бударагин, который был одет в темный спортивный костюм, на ногах были кроссовки, на шее у него была блестящая цепочка, и крестик, какого цвета они были, он не помнит. Имени второго мужчины он не знает, одет он был в спортивный костюм с красными лампасами на плечах. Ростом он был около 175 см. Ваня предложил ему выпить спиртного. Он согласился, и они пошли на балкон. Перед этим он зашел домой, взял планшетник и одну стопку и пошел на балкон. На балконе они распивали спиртное и общались. Примерно в 02 часа 00 минут на балкон зашла его сожительница О. и позвала его домой спать, так как ему нужно было вставать на работу. Он собрался и пошел домой. Он лег спать. Спустя немного времени в дверь опять постучались. Его сожительница открыла дверь и сказала, что он больше никуда не пойдет и что бы они уходили. Закрыла дверь. <ДД.ММ.ГГГГ> в 08 часов 30 минут он проснулся и стал собираться на работу. Вышел из квартиры со своей сожительницей, и они стали спускаться вниз по лестнице с четвертого этажа. На третьем этаже он на лестничном пролете увидел Ваню Бударагина. У него в руках был столовый ножик серебристого цвета. Когда он увидел, что они спускаются, то сразу спрятал ножик в правый рукав и закрыл двери, ведущие к квартирам, за собой и начал с ними разговаривать. Втроем они спустились на первый этаж, он вышел на улицу, через задний вход левого крыла общежития. А его сожительница с Ваней Бударагиным пошли к центральному выходу. Больше он Бударагина не видел (т. № 1 л.д. 50-52). Осяев Р.А. полностью подтвердил свои показания оглашенные в судебном заседании.

Свидетель Панышева И.П. в судебном заседании показала, что обстоятельства произошедшего не помнит, так как злоупотребляет алкоголем, помнит только, что выпивала в компании и погибшего заносили в коридор.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Панышевой И.П., данные ей в ходе предварительного следствия в связи с существенными противоречиями между её показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в суде, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. У неё много друзей, которые ей приносят спиртное, и они вместе выпивают. <ДД.ММ.ГГГГ> днем она вместе со своими знакомыми Гусевой Ириной по прозвищу «Гусиха» и дядей Саней употребляли спиртное на улице. Дядя Саня проживает в одном с ней общежитии. «Гусиха» живет у бабушки в доме, в котором есть магазин «СПАР». Когда они выпили спиртное на улице, то решили пойти к ней домой. При этом они купили «фанфуриков» в ларьке, расположенном на Арбате. Времени было уже ближе к вечеру. Когда они пришли к ней домой, то сразу стали выпивать. На улице было светло. В тот день был дождь, но еще не начался. В это время к ней пришел её знакомый Р. Л.. Он часто бывает у неё дома. Иногда даже ночует. Р. пришел, выпивши, и продолжил с ними употреблять спиртное. Практически сразу за Р. к ней пришел мужчина по имени И.. Она поняла, что Р. и И. знакомы, поскольку практически вместе пришли к ней. Ранее она И. ни разу не видела, познакомилась они при распитии спиртного. В ходе распития спиртного И. стал к ней приставать и потрогал её за грудь и спросил: «Что без лифчика?». Р. это увидел. С Р. у неё достаточно близкие отношения - интимные. Р. не понравилось, что И. схватил её за грудь. После этого Р. попросил И. выйти из комнаты. При этом Р. в комнате сказал ей, что: «Сейчас И. получит». Она поняла, что Р. сейчас будет избивать И. за то, что тот потрогал её за грудь. Когда И. вышел из комнаты, то Р. взял вилку со стола, с помощью которой они закусывали спиртное «бэпэшкой». Вилка обычная, столовая с белой ручкой. Р. взял вилку и одновременно сказал, что сейчас изобьет И.. «Гусиха» и дядя Саня в это время сидели в комнате и видели, как И. потрогал её за грудь и как Р., взял вилку и сказал, что пойдет бить И.. После этого Р. вышел с вилкой в руке, какой именно не помнит, с начала в тамбур, а потом в коридор, из которого имеется выход на лестничную площадку. Как только Р. вышел она сразу услышала из коридора грохот, звуки от ударов. Криков она не слышала. Р. отсутствовал около 20 минут. Все это время она слышала звуки от ударов. Она поняла, что Р. избивает И.. «Гусиха» почти сразу вышла за Р., а она с дядей Сашей осталась в квартире. Спустя 20 минут Р. зашел в комнату. Он был довольный и сказал: «Я его избил». Она поняла, что Р. избил И.. Руки Р. А.В. были запачканы кровью. При входе в комнату он вытер руки об тряпки, лежащие на тумбочке стоящей слева от входа в комнату. Р. прошел в комнату и сел на кровать. Остатки крови он вытер об наволочку подушки лежащей на диване. Из-за того, что он испачкал подушку она на него очень ругалась. Дядя Саня в это время спал, а когда проснулся, то она ему рассказала, что Р. ткнул И. один раз вилкой в грудь, после чего избил ногами по голове, животу, рукам, ногам. И. к ней в комнату больше не заходил. Из коридора она больше никаких звуков от ударов не слышала. Когда Р. вернулся из коридора, где избивал И., то на улице уже стемнело. Далее дядя Саня ушел домой. С того момента, как Р. избил И. и до момента, как дядя Саня ушел от неё, то в коридоре никаких звуков от ударов, грохота она не слышала. Дома у неё остался только Р.. Когда все разошлись, она вместе с Р. легла спать. После этого она проснулась от сильного стука в дверь. Она не поняла, кто к ней рвется. Р. быстро встал и сразу спрятался в шифоньер. Он видимо испугался, что это кто-то за ним пришел из-за того, что избил И.. Когда Р. спрятался в шифоньере, то через некоторое время дверь в её комнату была выбита. После этого к ней в комнату зашли два незнакомых ей парня. Они представились, одного звали Иван, второго А.. Когда они зашли к ней в комнату, то вывели в коридор и показали ей мужчину, который лежал на полу в коридоре. В мужчине она узнала И., которого избил Р.. А. и Иван стали её спрашивать, кто избил И.. Она говорила, что не знает, поскольку хотела защитить Р., который все это время прятался в шифоньере у неё в комнате. Когда она подошла ближе к И., то вместе с парнями перевернула его на бок. До этого он лежал на спине, лицом вверх. На лице И. она увидела кровь. И. дышал, при этом его язык был высунут изо рта. И. был без сознания, но дышал. В это время в коридор вышла её соседка тетя Нина, которая также увидела И. в крови. Она и Иван решили пойти за спиртным. А. остался у неё в комнате. Он сразу лег на кровать и уснул. Р. все еще из шифоньера не выходил. Она вместе с Иваном пошла на улицу за спиртным. На улице они встретили дядю Саню, который вместе с ними пошел за спиртным и потом вернулся вместе с ними к ней в комнату. Когда они пришли к ней в комнату, то А. все спал на кровати в той же позе, что когда они уходили. Р. в шифоньере уже не было. Она специально проверила, открыв дверь шифоньера. На улице уже светало, когда они пришли к ней в комнату. Времени было около 05 часов 00 минут. Она, дядя Саня и Иван выпили спиртного. В это время проснулся А. и тоже с ними выпил. После чего Иван вместе с А. перенесли И. из коридора в тамбур, и оставили лежать прямо перед входом в комнату. И. еще дышал. Потом они продолжили выпивать. Когда все выпили, то сходили еще за спиртным. За спиртным они ходили к тете Оле, которая живет на Арбате в доме ближе к гаражам. А. с ними не ходил, а снова лег спать. Когда они второй раз принесли спиртного, то А. снова проснулся, и они стали выпивать вчетвером. Когда все спиртное кончилось, то Иван и А. ушли. Она так поняла, что они пошли за спиртным. Она проводила дядю Саню и пошла к своему знакомому, поскольку ей захотелось интимных отношений. И. в это время оставался лежать в коридоре. Когда все разошлись, то она специально подходила к И. и посмотрела, дышал ли он. И. дышал. После этого она пришла к себе в комнату днем <ДД.ММ.ГГГГ>. И. в тамбуре уже не было. В комнате у неё уже находились сотрудники полиции, которые сказали, что И. увезли в больницу, а её сразу же доставили в отдел полиции (т. № 1 л.д. 53-56). Панышева И.П. полностью подтвердила свои показания оглашенные в судебном заседании.

Кроме того, вина Р. А.В. подтверждается:

- сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Кулебакскому району, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в 11 часов 20 минут в дежурную часть отдела МВД России по Кулебакскому району поступило сообщение фельдшера «03» Немцева о том, что в ЦРБ-2 из общежития расположенного по адресу <адрес> госпитализирован Мочалов И.Г., 25.08.1968г.р. проживающий <адрес>, д-з ЗЧМТ ушиб головного мозга, перелом спинки носа, колотая рана грудной клетки, мозговая кома (т. № 1 л.д. 16);

- сообщением оперативного дежурного ОМВД России по Кулебакскому району, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в 15 часов 05 минут
в дежурную часть отдела МВД России по Кулебакскому району поступило
сообщение ст.медсестры Ерофеевой о том, что в реанимации скончался
доставленный <ДД.ММ.ГГГГ> Мочалов И.Г., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. (т. № 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от 11.07.2014г., в ходе осмотра зафиксировано, что осматривался коридор третьего этажа <адрес>, где были на полу обнаружены пятно, капли и сгусток вещества темно-бурого цвета похожего на кровь (т. № 1 л.д. 18-34);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования
от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у обвиняемого Р. А.В. изъяты
образцы слюны, жидкой и сухой крови (т. № 1 л.д.88);

протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у трупа
Мочалова И.Г. были изъяты биологические образцы и одежда (т. № 1 л.д.91-92);

- протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у
обвиняемого Р. А.В. были изъяты биологические образцы и одежда (т. № 1 л.д. 81-82);

- протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у
Репникова Н.С. была изъята вилка (т. <№*****> л.д.85-86);

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены предметы одежды Р. и изъятые биологические образцы по уголовному делу со следами крови, металлическая вилка (т. № 1л.д.93-103);

- протоколом проверки показаний на месте от <ДД.ММ.ГГГГ> года, в ходе которого обвиняемый Р. А.В. рассказал и продемонстрировал, каким образом он наносил удары Мочалову И.Г. и в каком положении Мочалов И.Г. находился (т. № 2, л.д. 19-34);

- актом судебно-медицинского исследования <№*****> от 30.07.2014г., согласно которому смерть Мочалова И.Г. 1968г.р. наступила от отека и сдавления головного мозга вследствие закрытой тупой черепно-мозговой травмы травма в виде ушиба головного мозга справа, кровоизлияния с объемом (гематома 180 мл.) под твердой мозговой оболочкой и кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками справа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, перелома костей носа, ушибленной раны, кровоподтеков и ссадины лица, ушибленной раны слизистой нижней губы. Данная травма возникла от действия твердого тупого предмета (предметов), возможно от ударов ногами, повлекла за собой причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 приказа № 194н от <ДД.ММ.ГГГГ> МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и между ее причинением и наступлением смерти лежит прямая причинно-следственная связь. Учитывая наличие очага ушиба головного мозга, кровоизлияния с объемом под твердую мозговую оболочку с последующим отеком и сдавлением головного мозга не исключаю возможности, что после причинения закрытой тупой черепно-мозговой травмы Мочалов И.Г. мог совершать активные целенаправленные действия промежуток времени, исчисляемый минутами - часами. Кроме вышеуказанной травмы у Мочалова И.Г. были выявлены колотые раны грудной клетки спереди слева числом 4 (четыре), которые возникли от действия колющего предмета (предметов), учитывая их локализацию и взаиморасположение не исключаю возможности образования таковых от удара вилкой. Данные повреждения, как правило у живых лиц, влекут за собой причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 приказа № 194н от 24.04.2008г. МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и отношения к причине смерти не имеют. Общее количество повреждений выявленных при исследовании трупа, относящихся к вышеуказанному происшествию 16, из них причиненных тупым предметом 12, колющим предметом 4. Исходя из наличия кровоизлияний в области повреждений с выраженными инфильтративными изменениями, считаю давность образования всех вышеуказанных повреждений в пределах 12-24ч. до момента наступления смерти. Согласно представленной медицинской документации смерть Мочалова И.Г. наступила <ДД.ММ.ГГГГ> в 14ч.55мин., что не противоречит данным полученным при исследовании трупа. На момент смерти Мочалов И.Г. был трезв, о чем свидетельствует отсутствие алкоголя в крови трупа. При исследовании трупа также были выявлены повреждения - колотые раны тыльной поверхности запястья левой и правой кисти, передней поверхности средней трети правого бедра которые возникли от действия колющего предмета, являются следами медицинских манипуляций (инъекции) и отношения к вышеуказанному происшествию не имеют (т. № 1 л.д.111-116);

- заключением эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которому, при исследовании трупа Мочалова И.Г. 1968г.р. были выявлены повреждения – закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга справа, кровоизлияния с объемом (гематома 180 мл.) под твердой мозговой оболочкой и кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками справа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, перелома костей носа, ушибленной раны, кровоподтеков и ссадины лица, ушибленной раны слизистой нижней губы; колотые раны грудной клетки спереди слева числом 4 (четыре). Общее количество повреждений выявленных при исследовании трупа, относящихся к вышеуказанному происшествию 16, из них причиненных тупым предметом 12, колющим предметом 4. Учитывая количество, локализацию и взаиморасположение повреждений считаю, что по телу Мочалова И.Г. было нанесено не менее 7 травматических воздействий, из них в область головы, от которых наступила смерть, не менее 6. Учитывая локализацию и взаиморасположение повреждений, а также данные полученные из протоколов допроса подозреваемого Р. А.В. от 12.07.2014г. и проверки показаний на месте от 12.07.2014г. (нанесение ударов кулаком и ногами в область головы и вилкой в область грудной клетки слева потерпевшего), не исключаю возможности образования повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Мочалова И.Г., при обстоятельствах указанных в протоколах допроса подозреваемого и проверки показаний на месте. Учитывая морфологические и размерные данные колотых ран грудной клетки спереди слева обнаруженных при исследовании трупа Мочалова И.Г., а также размерные и конструктивные особенности вилки представленной на экспертизу, не исключая возможности причинения данных повреждений (т. № 1 л.д.123-125);

- заключением эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года, согласно которому
кровь потерпевшего Мочалова И. Г. относится к группе АВ. Кровь обвиняемого Родионова А. В. относится к группе Ва. В подногтевом содержимом правой и левой рук обвиняемого Р. А.В. обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не определена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов). При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены Аи В, что не исключает происхождения их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых они входят (вместе или по отдельности) и, в частности, от потерпевшего Мочалова И.Г., поскольку ему свойственны антигены А,В. Исключить примесь крови обвиняемого Р. А.В., которому присущ антиген В. не представляется возможным. Кроме этого, в подногтевом содержимом рук обвиняемого Р. А.В. найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антиген В, что свидетельствует о происхождении их от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых он входит и, в частности, от самого Р. А.В., поскольку ему присущ антиген В. Потерпевшему Мочалову И.Г., которому свойственны антигены А и В, клетки не принадлежат (т. № 1 л.д.132-135);

- заключением эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому
групповая характеристика крови: потерпевшего Мочалова И. Г.: АВ,МН; обвиняемого Родионова А. В.: ВаК. В подногтевом содержимом правой и левой рук потерпевшего Мочалова И.Г. обнаружены кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека, содержащие антигены А и В. Половая принадлежность крови не установлена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов), клеток - из-за отсутствия в них ядер. Антигены М и N системы МК8з в крови не определены, что может быть связано с недостаточным количеством материала для исследования. Полученные результаты свидетельствуют о возможности происхождения крови и клеток от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят антигены А,В и, в частности, от самого Мочалова И.Г., поскольку ему присущи данные антигены. Исключить примесь крови и/или клеток обвиняемого Р. А.В., которому свойственен антиген В, не представляется возможным. Однако, от него одного они произойти не могли. Дифференцирование крови по системе Нр не проводилось ввиду малого количества материала для данного вида исследования, по системе Р - из-за отсутствия диагностической сыворотки анти-Р1| в лаборатории (т. № 1 л.д.142-145);

- заключением эксперта <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому
кровь потерпевшего Мочалова И. Г. относится к группе АВ. Кровь обвиняемого Родионова А. В. относится к группе Ва. На одном зубце вилки, представленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, половая принадлежность которой не определена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов). При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В, что не исключает происхождения её от лица/лиц группы АВ и, в частности, от потерпевшего Мочалова И.Г., имеющего такую же группу. От обвиняемого Р. А.В., группа которого Ва, кровь произойти не могла. На ручке вилки найдены немногочисленные клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, групповая принадлежность которых не установлена из-за неспецифического связывания реагентов, примененных для установления их группы, что может быть связано с загрязнением исследуемого материала. Клетки животного происхождения (в том числе клетки кожи) на рабочей части вилки не обнаружены (т. № 1 л.д.152-156);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому, комиссия врачей приходит к заключению, что Р. А.В. выявляет признаков психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени (умеренная дебильность) с психопатизацией личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза об алкоголизации родителей, обучался в коррекционной школе, с указанным диагнозом состоит на учете у районного психиатра, проходил принудительное лечение, эксперты предыдущих АСПЭ выставляли аналогичный диагноз, имеет 3 группу инвалидности, настоящее освидетельствование выявило умеренное интеллектуальное снижение с эмоционально-волевыми нарушениями, динамизм диагностического процесса делает допустимым изменение и уточнение диагноза у одного и того же пациента с разными экспертными выводами в течение жизни, в данном случае, с течением времени (естественное физиологически- социальное и личностное взросление), подэкспертный имеет возможность волевой регуляции своих поступков, поэтому он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения: действия подэкспертного были целенаправленными, соотносились с действиями потерпевшего, у подэкспертного самосознание и сознание нарушено не было, психотической симптоматики не было, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде (т. № 1 л.д. 164-166);

- заключением экспертов <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому групповая характеристика крови: потерпевшего Мочалова И. Г. - АВ, Нр 1-1, обвиняемого Родионова А. В. - Ва, Нр 2-1. На деревянной рейке, изъятой 11,07.2014г. с пола в ходе осмотра места происшествия из коридора на третьем этаже <адрес>, обнаружена кровь человека с групповой характеристикой АВ, Нр 1-1, что не исключает её принадлежности потерпевшему Мочалову И.Г., которому она свойственна. Обвиняемому Р. А.В., относящемуся к группе Ва, Нр 2-1, это кровь не принадлежит (т. № 1 л.д.173-176);

- заключением экспертов <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно
которому групповая характеристика крови: потерпевшего Мочалова И. Г. - АВ, Нр 1-1; обвиняемого Родионова А. В. - Ва, Нр 2-1. На свитере, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека с групповой характеристикой АВ, Нр 1-1. Она могла произойти от потерпевшего Мочалова, имеющего такую же групповую характеристику. Р. эта кровь не принадлежит (Ва, Нр 2-1) (т. № 1л.д.183-186);

- заключением экспертов <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно
которому групповая характеристика крови: трупа Мочалова И. Г. - АВ с сопутствующим антигеном Н. Нр1-1; обвиняемого Родионова А. В. - Ва с сопутствующим антигеном Н, Нр2-1. На кофте (свитере), шортах (бриджах), ботинке с левой ноги, изъятых в ходе выемки у обвиняемого Р. А.В.. найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности следов в части пятен и помарок на шортах (об. №№ 6,7,8.9) выявлены антигены А,В,Н системы АВО, в двух пятнах из изученных (об. №№ 6,9) - фракции гаптоглобина 1-1. Эта кровь могла произойти от человека с групповой характеристикой АВ с антигеном Н. Нр 1-1, в частности от потерпевшего Мочалова И.Г., относящегося к ней. Обвиняемому Р. А.В. (Ва, Н, Нр 2-1) она не принадлежит. В двух пятнах и помарках на кофте (об. №№ 2,3), в одном - на шортах (об. № 5) - антигены В и Н системы АВО. в двух из них (об. №№ 3,5) - Нр 2-1. Кровь в указанных следах произошла от человека с групповой характеристикой Ва, Н, Нр 2-1. Это мог быть обвиняемый Р. А.В.. От потерпевшего Мочалова И.Г. эта кровь произойти не могла. В остальных следах на кофте (об. №№ 1,4), на ботинке с левой ноги (об. № 10) групповая принадлежность крови не установлена: по системе АВО - из-за влияния контролей предмета-носителя на примененные в реакциях реагенты; по системе гаптоглобина - по причине отсутствия специфического белка в изученных следах (об. № 1) или ввиду недостаточного количества исследуемого материала (об. №№ 4,10). На ботинке с правой ноги, представленном на экспертизу, кровь не обнаружена (т. № 1л.д.193-197);

- заключением экспертов <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно
которому групповая характеристика крови: трупа Мочалова И. Г. - АВ,М N; гражданина Родионова А. В. - Ва, N. В смывах с наружной и внутренней сторон правой руки Р. А.В., а также в смыве с внутренней стороны его левой руки установлено присутствие крови человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и В системы АВ0, антиген М системы МNSs (антиген N данной системы не изучался ввиду нецелесообразности (присутствия его в крови обоих фигурантов, низкой активности сыворотки анти- N относительно пятен крови)). Полученные результаты не исключают происхождение крови в указанных выше следах от лица группы АВ, в крови которого присутствует антиген М системы МNSs, в частности от потерпевшего Мочалова И.Г., которому свойственна групповая характеристика АВ,МN. Обвиняемому Р. А.В. с групповой характеристика Ва, N, эта кровь не принадлежит. В смыве с наружной стороны левой руки Р. А.В., так же представленном на экспертизу, кровь не найдена (т. № 1л.д.205-207);

- заключением экспертов <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно
которому Групповая характеристика крови: потерпевшего Мочалова И. Г. - АВ, Нр 1-1; обвиняемого Родионова А. В. - Ва, Нр 2-1. В веществе, изъятом при ОМП с пола коридора 3 этажа <адрес>, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В системы АВ0, что не исключает её происхождения от лица группы АВ, в частности от потерпевшего Мочалова, имеющего такую же группу крови. Однако характер следа, с учетом группы крови Р. (свойственен антиген В) не позволяет исключить примесь в данном объекте его крови. Более конкретно высказаться о присутствии крови Р. в следе не представилось возможным, так как фракции Нр не установлены из-за отсутствия в нем специфического белка. В двух следах вещества, изъятых при ОМП: из дополнительного коридора 3 этажа <адрес> с пола <адрес> обнаружены следы крови человека, групповая принадлежность которых по системе АВ0 не установлена из-за неустранимого влияния контроля предмета-носителя на применение реагента, по системе Нр - из-за отсутствия специфического белка в изученном материале (т. № 1 л.д.214-217);

- заключением экспертов <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому групповая характеристика крови: потерпевшего Мочалова И. Г. - АВ, Нр 1-1; обвиняемого Родионова А. В. - Ва, Нр 2-1. На фрагментах наволочки, простыни, кепке-бейсболке, изъятых 11.07.2014г. в ходе осмотра места происшествия из <адрес>, обнаружена кровь человека с групповой характеристикой АВ, Нр 1-1. что не исключает ее принадлежности потерпевшему Мочалову И.Г., которому она свойственна. Обвиняемому Р. А.В., относящемуся к группе Ва, Нр 2-1, эта кровь не принадлежит (т. № 1л.д.224-227).

Находя вину Р. А.В. доказанной в судебном заседании полностью, суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что нашли свое полное подтверждение все признаки указанного состава преступления.

Подсудимый Р. А.В. не отрицает, что <ДД.ММ.ГГГГ> около 23 часов по адресу <адрес> находясь в коридоре, в результате конфликта с Мочаловым И.Г. на почве ревности, нанес умышленно последнему множественные удары, (не менее 7 ударов) ногами по животу, по голове, рукам, ногам и телу, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинской экспертизы.

Подсудимым Р. А.В. на стадии предварительного расследования заявлено, что при нанесении ударов Мочалову И.Г. он не преследовал цель убийства, а лишь цель причинения телесных повреждений, но умышленное причинение Мочалову И.Г. смерти в вину Роионову А.В. и не вменяется.

При назначении меры наказания суд принимает во внимание, что подсудимым Р. А.В. совершено преступление, которое относится Законом к категории особо тяжких.

Подсудимый Р. А.В. состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, преступление совершено им в период условного отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение в отношении Р. А.В. по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ> подлежит отмене.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым Р. А.В. и его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы.

Отягчающих наказание в отношении Р. А.В. обстоятельств суд не установил.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, суд считает, что подсудимому Р. А.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

При этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного Р. А.В. преступления с учетом изменений, внесенных в ст.15 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. не имеется, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому Р. А.В., суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Р. А.В. следует определить в колонии строгого режима.

По делу потерпевшим Мочаловым Г.Г. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, материальных расходов связанных с погребением в сумме 22 145 рублей и 30 000 рублей. Иск в части взыскания морального вреда мотивирован тем, что погиб его младший брат, он очень переживал по поводу его смерти, стал раздражительным, брат ему часто сниться.

Суд не подвергает сомнению перенесенные потерпевшим Мочаловым Г.Г. в результате совершенного Р. А.В. преступления нравственные и физические страдания, считает необходимым взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Также суд считает необходимым взыскать с подсудимого расходы, связанные с погребением в сумме 22 145 рублей, данные расходы подтверждаются представленными квитанциями. Что касается взыскания расходов связанных с погребением на сумму 30 000 рублей, суд считает, что в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению, так как не подтверждены документально.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.111 ░.4 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.74 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░.░░.░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 145 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░. + ░░░░░░░░; ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░. ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░.░. – ░░░░░░░░░░; ░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░. ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░