Решение по делу № 1-84/2019 от 16.09.2019

Дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи          1 октября 2019 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Комарова А.А.,

подсудимого Кузнецова А.В.,

защитника – адвоката Гаврилова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Кузнецова А.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кузнецов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

с начала июня по 7 июля 2019 г. ночью Кузнецов, с целью хищения, путем отгиба створки ворот, незаконно проник в склад № 9 расположенный на территории ООО «Племенной завод «Луговой» по адресу: Кировская область, Оричевский район, с. Быстрица, ул. Школьная, д. 18, откуда за 5 раз похитил 1 000 кг лома металла, стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг, на сумму 12 500 рублей, которым распорядился, причинив ООО «Племенной завод «Луговой» ущерб на сумму 12 500 рублей.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.        

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

За совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Кузнецову обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и, удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Кузнецова суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в иное хранилище, нашел свое подтверждение, так как Кузнецов проник в склад, предназначенный для хранения имущества, не имея на это законных оснований.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное Кузнецовым преступление относится к категории средней тяжести.

Как личность Кузнецов характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов, Кузнецов <данные изъяты>

Выводы экспертов мотивированы, основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждаются материалами дела. Психическое состояние Кузнецова в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных представителю потерпевшего извинений; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении Кузнецову наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить Кузнецову наказание в виде обязательных работ, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении Кузнецова оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего Т. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 10 875 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый согласен с исковыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ подсудимый обязан в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный преступлением, в связи с чем, суд удовлетворяет гражданский иск в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 400 часов обязательных работ.

Оставить без изменения меру пресечения Кузнецову А.В. на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить гражданский иск представителя потерпевшего Т. Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу ООО «Племзавод «Луговой» 10 875 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – 130 кг лома металла, находящегося на хранении у свидетеля Б., передать потерпевшему ООО «Племзавод «Луговой».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин