Решение по делу № 33-1521/2021 от 07.04.2021

    судья Пекаринина И.А.     Дело №2-36/2021        (первая инстанция)

         № 33-1521/2021

                          (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей                                   - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                       - Матвеевой Д.Д.,

с участием:

представителя истца             - Хатунцева А.С.,

представителя ответчика

ТСН СНТ «Парус-5»             - Масалова А.А.,

ответчика                     - Козина П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воскресенской Т. Н. к ТСН СНТ «Парус-5», председателю правления ТСН СНТ «Парус-5» Козину П. И. о признании действий по ограничению подачи энергоснабжения незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии с учетом трехфазного подключения, взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе Воскресенской Т. Н. на решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 01 февраля 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Воскресенская Т.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Парус-5», председателю правления ТСН СНТ «Парус-5» Козину П.И. о признании действий ответчиков по ограничению подачи электроэнергии на принадлежащие истцу земельные участки № и №-А, расположенные в <адрес> в пределах землепользования ТСН «СНТ «Парус-5», незаконными, возложении на ответчиков обязанности полностью возобновить подачу электроэнергии на принадлежащие истцу земельные участки № и №-А расположенные в г. Севастополе в пределах землепользования ТСН «СНТ «Парус-5», взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Воскресенская А.Е. является собственником земельный участков № и №-А, распложенных в г.Севстополе в ТСН «СНТ «Парус-5». ДД.ММ.ГГГГ по указанию председателя ТСН «СНТ «Парус-5», основанного на основании решения общего собрания, ограничена подача электроэнергии на земельные участки, принадлежащие истцу. Основанием для ограничения подачи электроэнергии с трехфазного энергопитания до одно фазы послужило наличие у истца задолженности по оплате потребления электроэнергии за январь 2020 года. Требование о погашении задолженности направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ в день отключения электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила задолженность и ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии к участку №-А была возобновлена, однако введенные ограничения по участку № не были сняты, так как со слов председателя товарищества истец недоплатила задолженность в размере 0, 03 рубля. ДД.ММ.ГГГГ повторно произведено ограничение подачи электроэнергии на земельный участок №-А путем уменьшения режима потребления электроэнергии до одной фазы, обусловленное якобы имеющейся задолженности у истца за потребленную электроэнергию и фактом незаконного подключения к линии электропередач товарищества. Истец полагает, что действия ответчиков по ограничению подачи электроэнергии на ее земельные участки являются незаконными, поскольку подключение в 2008 году принадлежащих ей земельных участков к сети трехфазного напряжения осуществлялось на основании и в соответствии с действовавшими тот период техническими правилами, а также было согласовано с правлением товарищества. Кроме того, у ответчиков не имелось правовых оснований для ограничения режима подачи электроэнергии на принадлежащие истцу Воскресенской Т.Н. земельные участки, так как подобные действия не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации и противоречат положениям пунктов 2.2.1 и договора энергоснабжения №, заключённого между ООО «Севэнергосбыт» и ТСН «СНТ «Парус-5», поскольку согласно положений указанных пунктов производить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а также требовать компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению имеет право лишь гарантирующий поставщик, то есть ООО «Севэнергосбыт», ТСН «СНТ «Парус-5», как субисполнитель, данные правомочия не имеет. Также вышеуказанными незаконными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.

Решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 01 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Воскресенской Т.Н. к ТСН СНТ «Парус-5» о признании действий по ограничению подачи энергоснабжения незаконными, обязании возобновить подачу электроэнергии с учетом трехфазного подключения, взыскании морального вреда, отказано.

Не согласившись с решением суда истец Воскресенская Т.Н. подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что что первоначально поводом к ограничению подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие Воскресенской Т.Н. земельные участки послужило не самовольное подключение к трехфазной электросети, а наличие якобы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, что подтверждается письмо председателя Козина П.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о незаконном подключении к сетям товарищества были заявлены ответчиком только при рассмотрении дела в суде. Отказывая в удовлетворении исковых требований Воскресенкской Т.Н. суд первой инстанции указал, что истцом не предоставлены доказательства присоединения к электрической сети в установленном законом порядке, однако вопрос о законности факта подключения к сетям истцом не ставился, поэтому именно на ответчики, заявляющем о данном факте, лежит обязанность по доказыванию указанного обстоятельства. Суд первой инстанции необоснованно не дал оценку письменным пояснениям Гурского С.И., который в период с 2009 года по 2016 год являлся председателем товарищества пояснившего, что подключение земельных участков истца к сетям электроснабжения было осуществлено в рамках установленных правил, каких-либо претензий по поводу трехфазного подключения к электроснабжению у органов управления товарищества никогда не возникало, при реконструкции ЛЭП товарищества подключение всех участков осуществлялось через 40-амперные автоматические выключатели, расположенные в закрытых электрощитах, а также необоснованно отказал в допросе указанного лица в качестве свидетеля. Доводы суда первой инстанции о законности действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии на принадлежащие истцу земельные участки со ссылкой на решение общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и положение о пользовании электрической энергией, утвержденное решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованными, поскольку указанные решения приняты после подключения земельных участков истца к сети трехфазного напряжения. Доводы о нарушении прав иных членов товарищества, являются необоснованными, поскольку председатель товарищества Козин П.И. неоднократно пояснял, что запас мощности комплектной трансформаторной подстанции товарищества для 65 участков составляет 75%, что позволяет подключать к электросети товарищества новых потребителей, в том числе и не членов товарищества, что подтверждает на наличие технической возможности на подключение земельных участков истца к трехфазному электроснабжению. Иные доводы аналогичны доводам искового заявления.

В отзывах на апелляционную жалобу и дополнениях к ней ответчик ТСН «СНТ «Парус-5» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явилась истец Воскресенская Т.Н., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, воспользовалась правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец Воскресенская Т,Н. является собственником двух земельных участков № и №-А, расположенных в пределах землепользования ТСН СНТ «Парус-5».

Истец Воскресенская Т.Н. является членом ТСН СНТ «Парус-5», что подтверждается членскими книжками.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ТСН «СНТ «Парус-5» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, предметом которого является осуществление гарантирующим поставщиком продажи ТСН «СНТ «Парус-5» электрической энергии (мощности) в точке (точка) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей, а также оказание услуг по передаче электрической энергии.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что комплектная трансформаторная подстанция принадлежит ТСН «СНТ «Парус-5» и построена за счет взносов членов СНТ.

Истец Воскресенская Т.Н. присоединена к сетям энергопотребления ТСН СНТ «Парус-5», о чем свидетельствует представленная ей членская книжка садовода, что также не отрицалось сторонами по делу.

В соответствии с решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ установлена максимально разрешенная потребляемая мощность на каждый участок в размере 3,5 КВт с использованием автоматических выключателей на 16А. Сведений о несогласии Воскресенской Т.Н. с данным решением и его обжаловании в установленном законном порядке в деле не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Воскресенской Т.Н. земельные участки переведены с трехфазного электроснабжение на однофазное, в связи с имеющейся у истца задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «СНТ «Парус-5» направило истцу Воскресенской Т.Н. уведомление о выявлении нарушений Положения пользования электрической энергией потребителей СТ «Парус-5», утвержденных общим собранием членов СТ «Парус-5» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), поскольку на территории земельного участка № функционирует коммерческое предприятие (ремонтная мастерская шиномонтажа), которое без разрешения подключено истцом к электросети товарищества и использует получаемую электроэнергию для предпринимательский целей. Абонементам товарищества электроэнергия поставляется только для бытового потребления и запрещается использовать получаемую электроэнергию для предпринимательских целей. Для электроснабжения абонентов используется однофазное напряжение. Подводка к участкам абонента трех фаз и использование трехфазных счетчиков допускается при наличии свободной мощности и положительного решения общего собрания участников строительства ВЛЭП по письменному заявлению абонента с обоснованием необходимости такого подведения. Ответчиком указано, что истцу необходимо отключить коммерческие сооружения и оборудование, используемое для предпринимательских целей на участке № от ВЛЭП товарищества; в течение 10 дней с момента получения уведомления предоставить в Правление товарищества документы, подтверждающие разрешение членов товарищества в подключении земельных участков истца № и 41-А к трехфазной электросети. В случае невыполнения данных требований по решению общего собрания членов товарищества подводка к участкам №№ и 41-А трех фаз будет прекращена (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ подача трехфазного напряжения на земельный участок №-А была возобновлена в связи с оплатой задолженности.

Согласно ответу ТСН «СНТ «Парус-5» на обращение Воскресенской Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1.8 Положения пользования электрической энергией потребителей СТ «Парус-5» возобновление подачи трехфазного напряжения на земельный участок № будет осуществлено после выполнений п.3 Положения пользования электрической энергией потребителей СТ «Парус-5» (л.д.96).

Согласно п.1.8 Положения пользования электрической энергией потребителей СТ «Парус-5», утвержденных общим собранием членов СТ «Парус-5» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), подводка к участкам потребителей трех фаз и использование трехфазных счетчиков не является обязательным и допускается при наличии свободной мощности и положительного решения общего собрания собственников по письменному заявлению члена товарищества с обоснованием необходимости такого подведения и при условии соблюдения требований п.3 настоящего Положения.

В случае нарушения потребителем обязанностей, указанных в п.3 настоящего Положения, по решению Правления товарищества подводка трехфазного напряжения к участку нарушителя прекращается т на участок подается однофазное напряжение на общих основаниях.

В соответствии с п.3 вышеуказанного Положения, потребитель обязан ежемесячно производить оплату потребленной электроэнергии согласно показаний счетчика по установленному тарифу с учетом оплаты дополнительного платежа на потери в трансформаторе, в сетях и счетчиках; обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемой электросети, приборов и оборудования, применять электрооборудование только заводского изготовления; использовать электросчетчика, разрешенные к применению для бытовых нужд и т.д. Потребитель вправе использовать электроэнергию в бытовых целях в необходимом ему количестве в пределах лимита разрешенной мощности; производить сверку расчетов за электроэнергию с бухгалтером- кассиром товарищества; обжаловать действия решения правления СТ, нарушающие права потребителя на общем собрании товарищества; осуществлять предварительную оплату за электрическую энергию в счет будущих периодов. Потребителю запрещается самовольно подключатся к ЛЭП товарищества; увеличивать разрешенное значение токов атомов, предохранителей и других защитных устройств; превышать установленный лимит потребляемой мощности; применять самодельные нагревательные и отопительные электроприборы; использовать получаемую электроэнергию для предпринимательских целей; подключать к своим сетям других потребителей; использовать электрическую энергию для обогрева домов (л.д.69-70).

Доказательств, подтверждающих разрешение членов товарищества на подключение земельных участков, принадлежащих Воскресенской Т.Н., к трехфазной электросети товарищества, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ повторно произведено ограничение подачи электроэнергии на принадлежащий истцу Воскресенской Т.Н. земельный участок №-А путем уменьшения режима потребления электроэнергии до одной фазы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Однократный характер технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети также закреплен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Соответственно в силу прямого указания закона и определенного Правительством Российской Федерации порядка технологическое присоединение осуществляется однократно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства, в том числе заключению в отношении указанных устройств договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника энергопринимающих устройств в установленные законодательством сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

По смыслу названных положений собственники электрических сетей не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии только в отношении тех потребителей, энергопринимающие устройства которых в надлежащем порядке технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого некоммерческого товарищества, которым распоряжается общее собрание товарищества.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 17 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования и о порядке его использования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Воскресенской Т.Н., суд первой инстанции исходил из того, что истцом Воскресенской Т.Н. самовольно подключено к ВЛЭП товарищества автоматические выключатели на 40-А, что влечет значительно большее потребление электроэнергии, в отсутствие свободной мощности, при том, что иные члены товарищества присоединены к однофазной сети, кроме того согласно п. 1.8 Положения о порядке пользования электрической энергией потребителей ТСН «Парус-5» подводка к участкам потребителей трех фаз и использование трехфазных счетчиков не является обязательным и допускается при наличии свободной мощности и положительного решения общего собрания собственников по письменному заявлению члена товарищества с обоснованием такового, между тем истцом не представлено доказательств присоединения в установленном законом порядке к электрической сети, принадлежащей ответчику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, что что комплектная трансформаторная подстанция принадлежит ТСН «СНТ «Парус-5», земельные участка истца подключены к электрическим сетям, принадлежащим товариществу.

В товариществе определен порядок подключения к электроснабжению к однофазным счетчикам, что подтверждается решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена максимально разрешенная потребляемая мощность на каждый участок в размере 3,5 КВт с использованием автоматических выключателей на 16А.

Согласно п. 1.8 Положения о порядке пользования электрической энергией потребителей ТСН «Парус-5» подводка к участкам потребителей трех фаз и использование трехфазных счетчиков не является обязательным и допускается при наличии свободной мощности и положительного решения общего собрания собственников по письменному заявлению члена товарищества с обоснованием такового.

Вместе с тем, истец Воскресенская Т.Н. не предоставила суду доказательств, подтверждающих, что ее земельные участки подключены к трехфазному энергоснабжению с установкой автоматического выключателя силой тока 40 ампер на основании решения общего собрания членов товарищества, также суду не предоставлены технические условия, проект электроснабжения дома по определенной схеме - на подачу трехфазного напряжения в 380 Вольт от сетей товарищества и разрешительные документы, подтверждающие безопасность эксплуатации для сетей товарищества и техническую возможность.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец Воскресенская Т.Н. с заявлением о необходимости подключения к трехфазному электроснабжению в органы правления товарищества не обращалась, вопрос о возможности подключения ее земельных участков к трехфазному напряжению с учетом расчетной нагрузки электрооборудования не рассматривался, самостоятельный договор на пользование объектами инфраструктуры и электроснабжением с истцом Воскресенской Т.Н. не заключался, решение о распределении мощности электроэнергии между членами товарищества и лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, на общем собрании членов товарищества, не принималось.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что переключение земельных участков истца Воскресенской Т.Н. с трехфазного потребления электроэнергии на однофазное потребление электроэнергии выполнено на законных основаниях и в соответствии с решением общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена максимально разрешенная потребляемая мощность на каждый участок в размере 3,5 КВт с использованием автоматических выключателей на 16А, ответчик не ограничивал истца в подаче электроэнергии, так как Воскресенская Т.Н. не лишена возможности пользоваться электроэнергией в тех же объемах, что и остальные члены товарищества и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, то есть на однофазное потребление электроэнергии, при этом истец Воскресенская Т.Н. не лишена возможности изменить способ подключения в порядке, действующем в ТСН СНТ «Парус-5», на основании заявления при наличии технической возможности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований о признании действия ответчиков по ограничению подачи электроэнергии на принадлежащие истцу земельные участки № и №-А, расположенные в г. Севастополе в пределах землепользования ТСН «СНТ «Парус-5», незаконными, возложении на ответчиков обязанности полностью возобновить подачу электроэнергии на принадлежащие истцу земельные участки № и №-А и взыскании морального вреда 15000 рублей.

Доводы истца о том, что у ответчиков не имелось правовых оснований для ограничения режима подачи электроэнергии на принадлежащие истцу Воскресенской Т.Н. земельные участки, так как подобные действия не предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации и противоречат положениям пунктов 2.2.1 и договора энергоснабжения №, заключённого между ООО «Севэнергосбыт» и ТСН «СНТ «Парус-5», поскольку согласно положений указанных пунктов производить полное или частичное ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а также требовать компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению имеет право лишь гарантирующий поставщик, то есть ООО «Севэнергосбыт», ТСН «СНТ «Парус-5», как субисполнитель, данные правомочия не имеет, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты

Из п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, применительно к рассматриваемым правоотношениям следует, что в правоотношениях по энергоснабжению субабонентом является ТСН СНТ "Парус-5", а не каждый член товарищества индивидуально, и указанные нормы действуют в правоотношениях между поставляющей организацией и ТСН СНТ "Парус-5", а не в отношении каждого члена товарищества индивидуально.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что что первоначально поводом к ограничению подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие Воскресенксой Т.Н. земельные участки послужило не самовольное подключение к трехфазной электросети, а наличие якобы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, что подтверждается письмо председателя Козина П.И. от ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда первой инстанции о незаконном подключении земельных участков истца к трехфазному энергоснабжению не опровергают. Кроме того, согласно ответу ТСН «СНТ «Парус-5» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Воскресенской Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1.8 Положения пользования электрической энергией потребителей СТ «Парус-5» возобновление подачи трехфазного напряжения на земельный участок № будет осуществлено после выполнений п.3 Положения пользования электрической энергией потребителей СТ «Парус-5».

Доводы жалобы о том, что о незаконном подключении к сетям товарищества были заявлены ответчиком только при рассмотрении дела в суде, опровергаются уведомлением ТСН «СНТ «Парус-5» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцу Воскресенской Т.Н., о выявлении нарушений Положения пользования электрической энергией потребителей СТ «Парус-5», утвержденных общим собранием членов СТ «Парус-5» ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что отказывая в удовлетворении исковых требований Воскресенсской Т.Н. суд первой инстанции указал, что истцом не предоставлены доказательства присоединения к электрической сети в установленном законом порядке, однако вопрос о законности факта подключения к сетям истцом не ставился, поэтому именно на ответчики, заявляющем о данном факте, лежит обязанность по доказыванию указанного обстоятельства, не принимаются судебной коллегией, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценку письменным пояснениям Гурского С.И., который в период с 2009 года по 2016 год являлся председателем товарищества пояснившего, что подключение земельных участков истца к сетям электроснабжения было осуществлено в рамках установленных правил, каких-либо претензий по поводу трехфазного подключения к электроснабжению у органов управления товарищества никогда не возникало, при реконструкции ЛЭП товарищества подключение всех участков осуществлялось через 40-амперные автоматические выключатели, расположенные в закрытых электрощитах, а также суд необоснованно отказал в допросе указанного лица в качестве свидетеля, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку письменные пояснения Гурского С.И. не подтверждают, что земельные участки истца были подключены к трехфазному энергоснабжению в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе на то, что доводы суда первой инстанции о законности действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии на принадлежащие истцу земельные участки со ссылкой на решение общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и положение о пользовании электрической энергией, утвержденное решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованными, поскольку указанные решения приняты после подключения земельных участков истца к сети трехфазного напряжения, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих, что земельные участки истца в установленном законном порядке были подключены к трехфазному напряжению, истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Доводы о нарушении прав иных членов товарищества, являются необоснованными, поскольку председатель товарищества Козин П.И. неоднократно пояснял, что запас мощности комплектной трансформаторной подстанции товарищества для 65 участков составляет 75%, что позволяет подключать к электросети товарищества новых потребителей, в том числе и не членов товарищества, что подтверждает наличие технической возможности на подключение земельных участков истца к трехфазному электроснабжению, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в товариществе определен порядок подключения к электроснабжению к однофазным счетчикам и в силу п. 1.8 Положения о порядке пользования электрической энергией потребителей ТСН «Парус-5» подводка к участкам потребителей трех фаз и использование трехфазных счетчиков не является обязательным и допускается при наличии свободной мощности и положительного решения общего собрания собственников по письменному заявлению члена товарищества с обоснованием такового.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воскресенской Т. Н., без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

    Председательствующий:                          В.Л.Радовиль

    Судьи:                                     Е.В.Герасименко

                                        Е.В.Балацкий