Решение от 12.10.2021 по делу № 2-1236/2021 от 30.07.2021

Дело № 2-1236/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мелкумян Л.С.,

с участием представителя ответчика Дронова А.А. по доверенности Калашниковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Дронов А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Дронову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату страхового возмещения по страховому случаю от 08 сентября 2014 года в размере 93926 рублей.

Лицом, виновным в наступлении названного страхового случая является Дронов А.А., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения подпункта «г» пункта 1 статьи 14, пункта 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения, оплаченную истцом по настоящему страховому случаю, в размере 93926 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3017 рублей 78 копеек.

В судебное заседание представитель Российский Союз Автостраховщиков не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик Дронов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю по доверенности Калашниковой К.М.

Представитель ответчика Дронова А.А. по доверенности Калашникова К.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагает заявленный истцом ко взысканию размер ущерба завышенным.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Дронов А.М., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положений пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положений статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 сентября 2014 года в 14 час 30 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Дронова А.А., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, и водителя ФИО4,, управлявшей принадлежащим ей автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, были причинены механические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан Дронов А.А., нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ. При этом Дронов А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждено материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.

Гражданская ответственность Дронова А.А. на момент наступления события была застрахована в ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания». Гражданская ответственность потерпевшей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Руководствуясь положениями статьи 14.1 Закона Об ОСАГО, ФИО4 19 сентября 2014 года обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Права требования по названному страховому случаю ФИО4 24 сентября 2014 года уступила ООО «Нордэкс».

ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения по названному страховому случаю не произвело, в связи с чем, за защитой нарушенного права, ООО «Нордэкс» обратилось с иском в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года по делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Нордэкс» взыскано страховое возмещение по спорному страховому случаю в размере 87926 рублей, расходы по досудебной оценке ущерба в размере 6000 рублей и судебные расходы.

Названное решение Арбитражного суда Волгоградской области в установленные законом сроки вступило в законную силу и исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 30 июня 2015 года.

27 января 2015 года ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», застраховавшая гражданскую ответственность виновного в наступлении спорного страхового случая Дронова А.А. исключено из Соглашения о прямом возмещении убытков.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков, учитывая исключение страховщика ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания», застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков, 24 июля 2018 года осуществило ПАО СК «Росгосстрах» компенсационную выплату по данному страховому случаю в размере 93926 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Дронов А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что в силу положений пункта 8 статьи 14.1, подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный вред.

Таким образом, заявленные Российским Союзом Автостраховщиков требования подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о завышенном размере заявленного истцом ко взысканию ущерба, поскольку доказательств иного размера ущерба суду не представлено, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался, тогда как заявленный истцом ко взысканию размер ущерба установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2015 года по делу №.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 3017 рублей 78 копеек при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от 20 июля 2021 года.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3017 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93926 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3017 ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░