Решение по делу № 2-749/2018 от 21.05.2018

     Дело № 2-749/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Кемерово                                                                       09 июля 2018 года

     Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

     при секретаре Поддубной А.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Сопруненко Дмитрию Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

     ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Сопруненко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что на основании предложения на заключение кредитного договора от 19.03.2014 года, подписанного Сопруненко Д.В. 21.03.2014 года между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 154 000 рублей, на условиях срочности, возвратности и платности, под 22,5 % годовых.

      Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами), в соответствии с разделом 1 кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5 % годовых в сроки, установленные графиком.

      Разделом 5 кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по Кредитному договору.

      В связи с образованием просроченной задолженности истец 28.07.2017 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

     Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

     Ответчик обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежа.

     Согласно расчета, по состоянию на 23.03.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 103 744 рубля 60 копеек, в том числе основной долг в размере 90 177 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13 566 рублей 90 копеек.

     Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 274 рубля 89 копеек истец просит взыскать с ответчика.

     Представитель истца - ПАО "БАНК УРАЛСИБ", в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

     Ответчик судебное извещение не получил.

     В соответствии с п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

     В связи с изложенным уклонение Сопруненко Д.В. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения можно расценить как отказ от его получения.

     В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

     Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 2 ст. 434, 819, 809, 810, 811 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Судом установлено, что на основании заявления-оферты от 19.03.2014 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчиком Сопруненко Д.В. 21.03.2014 года заключен кредитный договор № (л.д. 13-14) на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 154 000 рублей со сроком возврата 19.03.2019 года с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых (п.п. 1.1-1.7.договора).

     21.03.2014 года истец перечислил ответчику денежные средства на номер счета № что подтверждается банковским ордером № от 21.03.2014 года (л.д. 15), расчетом задолженности (л.д. 9-10) и выпиской по счету на 23.03.2018 года (л.д. 16-17).

     Согласно п. 3.1. - 3.2. кредитного договора (л.д. 13) ответчик обязался ежемесячно выплачивать банку основной долг по договору и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 4 300 рублей в соответствии с уведомлением о зачислении денежных средств (л.д. 19).

     Как следует из выписки по счету (л.д. 16-17), расчета задолженности (л.д. 9-10), ответчик основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивал несвоевременно.

     По состоянию на 23.03.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 103 744 рубля 60 копеек, в том числе основной долг в размере 90 177 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 13 566 рублей 90 копеек.

     В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     При указанных обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом в общем размере 103 744 рубля 60 копеек суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 274 рубля 89 копеек.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

     - 90 177 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21.03.2014 ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.03.2018 ░░░░;

     - 13 566 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

     - 3 274 ░░░░░ 89 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░ 107 019 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░