Решение по делу № 2-2546/2024 от 23.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 04 июля 2024 года по делу № 2-2546/2024

город Пермь

УИД: 59RS0005-01-2024-002699-90

резолютивная часть принята – 04 июля 2024 года

мотивированная часть составлена – 11 июля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Квитко А.Н.

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Зимаревой А.В.

истца Петрова В.Н. и его представителя Алешина И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Владимира Николаевича к Деменеву Роману Владимировичу, Деменеву Вячеславу Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Петров Владимир Николаевич (далее – истец или Петров В.Н.) обратился в суд в иском к Деменеву Роману Владимировичу, Деменеву Вячеславу Владимировичу (далее – ответчики или Деменев Р.В., ФИО3) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что квартира по адресу: <адрес>, получена в найм ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти нанимателя лицевой счет переоформлен на его дочь – ФИО3. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире прописаны: наниматель ФИО3, дочь нанимателя Петрова (Деменева) Г.Н., внуки нанимателя Деменев Р.В., ФИО3, Деменева М.В. С ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован муж Петровой Г.Н. – истец Петров В.Н. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире также зарегистрирован правнук нанимателя - Деменев Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ – правнук нанимателя Деменев М.В. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Деменев Р.В. в жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, простив снятия с регистрационного учета не возражает. ФИО3 в жилом помещении не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, его местонахождения не известно. По состоянию на 19.04.2024 в квартире зарегистрированы истец Петров В.П., ответчики Деменев Р.В., ФИО3, а также Деменев Д.В. и Деменев М.В.

Истец просит признать ответчиков Деменева Р.В., ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Петров В.Н. и его представитель, допущенный в судебное заседание по устному ходатайству Алешин И.О., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, указав, что истец по спорному адресу проживает с женой Петровой Г.Н. с 1991 года. Ранее ответчики проживали в квартире. Сын его жены - Деменев Р.В., на протяжении 8 лет в жилом помещении не живет, женился и переехал жить к жене, однако сниматься с регистрационного учета не хочет. С Деменевым Р.В. отношения нормальные, но он редко приходит. ФИО3 в квартире не проживает четыре года, уехал в неизвестном направлении в 2020 году. Он с женой при этом не присутствовали, так как на тот период в жилом помещении не проживали. С ФИО3 постоянно ругались. Ответчики за жилое помещение не платили. Квартира трехкомнатная, сейчас в квартире проживает он с женой, занимают одну комнату, в другой комнате хранятся их вещи, третья комната закрыта на ключ. Комнату на ключ закрыл ФИО3, там хранятся вещи ответчика. У него ключа от комнаты нет. У Деменева Р.В. вещей в квартире нет. Хочет выселить ответчиков из жилого помещения, чтобы не платить за них. Деменев Р.В. самостоятельно сняться с регистрационного учета не может, писал заявление, что отказывается от квартиры. С ФИО3 жить не сможет.

Ответчики Деменев Р.В. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о судебном заседании, однако, судебную корреспонденцию ответчики не получили, риск неполучения которой они несут сами в силу выше приведенных норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми и свидетельские показания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из содержания ч.1 ст.60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано статьей 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Материалами дела установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного жилищно-коммунальным хозяйством завода п/я №, ФИО2 на состав семьи 10 человек было предоставлено жилое помещение – 3-хкомнанатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.6).

В связи со смертью ФИО2 лицевой счет был переоформлен на его дочь – ФИО3 с составом семьи пять человек (л.д.7).

По состоянию на 03.02.1993 в жилом помещении имели регистрацию: наниматель ФИО3, дочь нанимателя - Петрова (Деменева) Г.Н., внуки нанимателя - Деменев Р.В., ФИО3, Деменева М.В. (л.д.7).

Как следует из справки ЗАГС, ответчик Деменев Р.В. и ФИО3 являются сыновьями Петровой (Деменевой) Г.Н., оба ответчика состоят в зарегистрированных браках.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ПК МФЦ, в квартире по <адрес> имеют регистрацию: Петров В.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Деменев Р.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, Деменев Д.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, Деменев М.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), что также подтверждается адресными справками.

28.10.2022 Деменевым Р.В. в адрес МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» составлено заявление о согласии на исключение его из числа нанимателей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по причине переезда на другое место жительства по адресу: <адрес> (л.д.11).

05.07.2024 Деменевым Р.В. подано заявление в ГБУ ПК МФЦ о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Петрова Г.Н. показала, что является супругой истца и матерью ответчиков. Спорное жилое помещение получал ее дед, в квартире проживает с детства, родила троих детей. Отношения с детьми были сложные, она являлась матерью-одиночкой. ФИО3 женился, с его женой отношения не сложились, они ни за что не платили. После скандала со снохой она выписалась из квартиры, выехала. Затем пришлось вернуться домой. В 2020 году ФИО3 выехал, так как в квартире отрезали газ. В квартире имеются его вещи. Комната, в которой хранятся вещи ответчика, закрыта на ключ. В квартире он не появляется. У нее ключей от комнаты нет. Она не желает с ним жить. Деменев Р.В. женился, после чего из квартиры выехал и больше там не проживал, вещей в квартире не имеет. Препятствий в пользовании жилого помещения не имеется. В квартире прописаны внуки, с внуками она не общается.

Допрошенная свидетель ФИО16 показала, что истец приходится ей сватом, знакомы с 2011. Подтвердила, что истец с женой Петровой Г.Н., ее матерью и семьей сына проживали по <адрес> между ними всегда были натянутыми, ответчики ничего не оплачивали. Петровы ушли из дома в съемное жилье. После этого в квартире отрезали газ, и ответчики жить там не стали. Деменев Р.В. женился и уехал на другое место жительства, больше не возвращался. ФИО3 также не возвращался в жилое помещение. Комната ответчиков закрыта на ключ.

Допрошенная свидетель ФИО17 показала, что ответчики приходятся ей братьями, истец – отчимом. В спорной квартире проживает ее мать и отчим. Она выехала из квартиры в 2004. Деменев Р.В. в квартире проживал до 18 лет, находился в местах лишения свободы, потом женился. ФИО3 в квартире жил с женой, у них родился ребенок, но платить за квартиру не хотел. Комната, которую занимал ответчик, закрыта на ключ, там хранятся вещи. Отношения были конфликтные.

Не доверять показаниям выше указанных свидетелей, у суда оснований нет, так как они последовательные, не противоречивые.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии с разъяснением п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец и ответчики были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении по <адрес> в качестве членов семьи нанимателя.

Как следует из собранных в дело доказательств, в том числе свидетельских показаний, ответчик ФИО3 выехал из спорного жилого помещения в 2020 году вместе со своей семьей по собственному волеизъявлению в связи с тем, что в квартире был отключен газ. В момент выезда из жилого помещения истец с супругой, матерью ответчика, в квартире не проживали. Имея ключи от жилого помещения, ответчик в квартиру больше не вселялся, подобных требований к истцу и к своей матери не предъявлял. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, жилое помещение имеет три комнаты, одну из которых занимал ответчик. Выехав из квартиры, он оставил свои вещи в комнате, закрыв ее на ключ. После того, как истец с супругой Петровой Г.Н. вернулись в квартиру, они подключили газ, однако и после этого ответчиком не предпринимались попытки вселения в жилое помещение. Таким образом, не имея препятствий в пользовании спорным жильем, ФИО3 в квартиру не вселялся, добровольно выехав из жилого помещения, что свидетельствует о том, что живой интерес ответчика к спорному жилому помещению утрачен. Кроме того, судом установлено, что между сторонами спора существовали натянутые конфликтные отношения, которые возникли на почве нежелания ответчика нести расходы по содержанию жилого помещения, а также по причине того, что между матерью ответчика и его супругой сложились неприязненные отношения. Наличие подобного конфликта в силу своего характера и реального проявления могут создавать препятствия для совместного проживания истца и ответчика с членами их семей в жилом помещении. Помимо прочего, исходя из смысла ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан, а не для хранения вещей либо использования с иными целями. Доказательств проживания ФИО3 в спорном жилом помещении с 2020 материалы дела не содержат, определенная в его пользование комната, используется для хранения вещей ответчика, закрыта на ключ и для проживания не используется. Также суду не представлено доказательств оплаты ответчиком жилого помещения.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в частности наличие волеизъявления на отказ от прав нанимателя на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>65.

Рассматривая исковые требования о признании Деменева Р.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчик самостоятельно отказался от прав пользования спорной квартирой, что подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности заявлением об исключении из числа нанимателей жилого помещения по причине переезда на другое место жительства и заявлением о снятии с регистрационного учета. Таким образом, Деменева Р.В. следует признать утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>65 г. Перми.

В соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанными нормами закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем судебное решение о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственно пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петрова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) (паспорт гражданина <адрес> серии №) к Деменеву Роману Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №), Деменеву Вячеславу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <адрес> серии №) о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Деменева Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Деменева Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Деменева Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Деменева Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Взыскать с Деменева Романа Владимировича и Деменева Вячеслава Владимировича в пользу Петрова Владимира Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-2546/2024

Секретарь: