Решение по делу № 2-320/2018 от 25.04.2018

По делу № 2-320/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года                                                           р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области к Козыреву ФИО1 о выделении доли в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на выделенную долю

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделении доли в совместно нажитом имуществе супругов и обращении взыскания на выделенную долю. В обоснование своих требований указал следующее. В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 находятся следующие исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов с требованиями имущественного характера в отношении должника Козырева ФИО1:

№., взыскатель ФИО3, предмет исполнения: задолженность в размере №

№ г., взыскатель ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере №;

№., взыскатель <данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность в размере №

№., взыскатель <данные изъяты>», предмет исполнения: задолженность в размере №

№., взыскатель <данные изъяты>, предмет исполнения: взыскание задолженности по налогам и-сборам в размере №

№ предмет исполнения: задолженность по налоговым платежам в размере №

№.,взыскатель <данные изъяты>", предмет исполнения: задолженность в размере №;

№., взыскатель <данные изъяты>», предмет исполнения задолженность в размере №

№. взыскатель ФИО5, предмет исполнения задолженности в размере №;

№. взыскатель <данные изъяты>), предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа на сумму №

Совокупный размер обязательств Козырева С.А. по указанным исполнительным производствам составляет №. В ходе проведения мероприятий по указанным исполнительным производствам в отношении должника Козырева С.А. были наложены аресты на следующее имущество:

1. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на отдельно стоящее здание (зерносклад) кад. №, площадь №.м., адрес: <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>; государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска;

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на земельный участок кад. №, площадь №., адрес: <адрес>

Иного имущества принадлежащего Козыреву С.А. на которое возможно обратить взыскание не выявлено.

С целью полного исполнения требований исполнительных документов для обращения взыскания на отдельно стоящее здание (зерносклад) кад. № и на земельный участок кад. №, так как здание (зерносклад) кад. № находится на земельном участке кад. №, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась с заявлением об обращении взыскания на земельный участок кад. № в Краснобаковский районный суд Нижегородской области. В соответствии со ст. 278 ГК РФ: «Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда». В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": «Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве». В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": «...арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности...». В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ: «Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.. .». В связи с указанными обстоятельствами принимая во внимание следующее:

отсутствие у должника Козырева С.А. другого имущества, помимо арестованного, на которое возможно обратить взыскание;

отсутствие предусмотренного ст. 446 ГПК РФ запрета на обращение взыскания в отношении земельного участка кад. №;

наличие существенной задолженности по исполнительным производствам в размере №

Просят суд выделить долю в совместно нажитом имуществе относительно земельного участка с кадастровым номеров № площадь №м., адрес: <адрес>, принадлежащий должнику Козыреву ФИО1

Просят суд обратить взыскание на выделенную долю в совместно нажитом имуществе относительно земельного участка с кадастровым номеров №, площадь №., адрес: <адрес>, принадлежащий должнику Козыреву ФИО1.

Представитель истца судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО6 Просят суд выделить долю в совместно нажитом имуществе относительно земельного участка с кадастровым номеров №, площадь №., адрес: <адрес> принадлежащий должнику Козыреву ФИО1. Просят суд обратить взыскание на выделенную долю в совместно нажитом имуществе относительно земельного участка с кадастровым номеров № площадь №., адрес: <адрес>, принадлежащий должнику Козыреву ФИО1.

Представитель истца Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области просят рассмотреть дело в их отсутствие. Иск поддержали.

Ответчик в суд не явился. Извещен надлежаще.

Представитель ответчика в суд не явилась. Извещена надлежаще под личную подпись.

Изучив представленные в дело доказательства суд приходит к следующему выводу.

В соответствии статья 34 СК РФ определяет состав общего имущества супругов. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доли супругов при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Земельный участок и расположенное на нем не жилое строение приобретены супругами в период брака, и являются совместно нажитым имуществом, независимо от того, что титульным собственником указан ответчик (ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 278 ГК РФ - обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст.256 ГК РФ - по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Из Обзора СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2017 ГОДА - Согласно ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Данная норма конкретизирует применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (пункт 3 статьи 256); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (пункт 1 статьи 307); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308).

Таким образом, распределение долга между супругами не является основанием для изменения их правоотношений с третьими лицами.

Из пояснений представителя истца Козыревой М. А. следует что, на день рассмотрения дела ответчиком и ей предпринимаются все меры к погашению задолженностей по всем перечисленным исполнительным производствам. В доказательства представлены суду квитанции об оплате, выписки из исполнительных производств.

Представитель истца пояснила суду, что действительно ответчик проплачивает часть исполнительных производств, в сумме не более 3000,00 рублей. При этом за июль 2018 года и август 2018 года ни по одному из возбужденных исполнительных производств оплаты не было. Кроме того, пояснила, что ответчик начал оплачивать по исполнительным производствам только после подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав доводы истца, ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Указанное в иске имущество является совместно нажитым. Доказательств обратного, суду не представлено. Истец просит обратить взыскание на 1\2 долю имущества, что соответствует требованиям семейного законодательства. Указанное имущество является производственными площадями, инвентарем, и не является единственным жильем для семьи ответчика. Кроме того, у ответчика Козырева С.А. отсутствует другое имущество, помимо арестованного, на которое возможно обратить взыскание. Также отсутствует предусмотренный ст. 446 ГПК РФ запрет на обращение взыскания в отношении земельного участка кадастровый номер №. Также имеется существенная задолженность по исполнительным производствам в №. Из выписки ЕГРН о кадастровой стоимости объекта, следует, что стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадь №., адрес: <адрес>, принадлежащий должнику Козыреву ФИО1, составляет №. Долг ответчика перед взыскателями составляет №, соответственно такой долг является существенным. Следовательно, требования истца об определении доли и обращении взыскания подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ №., ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ №., ░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                             ░.░. ░░░░░░░