Решение по делу № 22-1631/2020 от 07.09.2020

Судья: Телицина Е.Ю.                                                                     Дело № 22-1631

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                     6 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

судей Кудрявцева А.Р. и Шнайдера П.И.,

при секретаре Олюниной Т.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного Кислова Д.А.,

его защитника - адвоката Зазулинской Т.И.,

рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кислова Д.А. на приговор Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года, которым

Кислов Д.А., <данные изъяты>, судимый:

- 10 ноября 2015 года Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 28 января 2016 года Индустриальным районным судом г.Ижевска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 10 ноября 2015 года, на 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 7 мая 2019 года освобожден по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 26 апреля 2019 года, которым лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев 22 дня;

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Ижевска от 28 января 2016 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания периода содержания Кислова Д.А. под стражей с 15 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кислов Д.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кислов Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кислов Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости и отсутствия гуманности. По его мнению, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно наличие у него тяжких (хронических) заболеваний, что повлекло назначение несправедливого наказания. Ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считает, что при наличии тяжких заболеваний судом должны быть применены положения ст.ст. 61, 64 УК РФ без учета рецидива, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит учесть наличие у него заболевания <данные изъяты>, применить положения ст.ст. 61, 64,68ч.3 УК РФ, исключить рецидив и назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ на срок ниже низшего предела.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина осужденного Кислова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, им не оспаривается, и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании признательными показаниями осужденного, в том числе, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ, подтвержденными осужденным в судебном заседании, показаниями свидетелей <данные изъяты>., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Все доказательства, приведенные судом в обоснование виновности осужденного <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> года незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотические средство массой 1,11 граммов, то есть в крупном размере.

Действия Кислова Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно, сомнений не вызывают.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены. Нарушений права осужденного на защиту судом первой инстанции не допущено. Заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке. Показания свидетеля оглашались в соответствии с требованиями закона и при наличии достаточных оснований. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, выполнив требования ст. 15 УПК РФ, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не установлено. Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон. Судом были тщательно исследованы все обстоятельства дела. Приговор мотивирован, основан на непосредственно исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из приговора суда следует, что при назначении осужденному Кислову Д.А. наказания судом учтены все необходимые обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств учтено активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние, наличие постоянного места жительства, где Кислов Д.А. характеризуется исключительно положительно, наличие на иждивении несовершеннолетней племянницы и участие в ее воспитании, имеющиеся заболевания и состояние здоровья.

Согласно протоколу судебного заседания и материалам уголовного дела при признании судом первой инстанции смягчающим обстоятельством - имеющихся у Кислова Д.А. заболеваний и состояния его здоровья, суд руководствовался, помимо показаний осужденного о наличии у него заболеваний <данные изъяты> и <данные изъяты>, справками, предоставленными БУЗ УР «<данные изъяты> МЗ УР» (л.д. 123), БУЗ УР «УРЦ <данные изъяты>» (л.д. 125). Указанные справки были оглашены и исследованы судом в судебном заседании, и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, учтены при назначении ему наказания.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств, хотя и не признана судом первой инстанции исключительной, позволила применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание мене 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, что является справедливым.

Доводы осужденного о том, что при наличии заболеваний из числа отягчающих обстоятельств подлежит исключению рецидив преступлений, являются несостоятельными, не основанными на законе.

Необходимость назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы судом обоснована, равно как и отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о назначении дополнительного наказания судом первой инстанции разрешен, выводы по данному решению мотивированно отражены в приговоре.

Окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено верно, в пределах, установленных требованиями закона, снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного Кислова Д.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 июля 2020 года в отношении Кислова Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: