Решение по делу № 2-735/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-735/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Т.В.Чаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каюмовой ФИО16 к Шафикову ФИО17 о признании наследником по завещанию, определении долей в наследственном имуществе,-

У С Т А Н О В И Л:

Л.М.Каюмова (далее-истец) обратилась в суд с данным иском кА.Р.Шафикову (далее ответчику) указывая, что после смерти матери - ШафиковойГайшиГумаровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство. Наследственная масса представлена денежными вкладами и 1/6 долей квартиры, принадлежащей наследодателю, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с адресными ориентирами <адрес>, р.<адрес>.Наследниками первой очереди, принявшими наследство, путем подачи заявления нотариусу является истица как дочь умершей, и внук он же ответчик Шафиков ФИО18, который наследует по праву представления, так его отец и брат истицы ШафиковРишатМиргалиевич умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Альметьевского нотариального округа Сауленко ФИО19 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных вкладов наследодателя, по 1/2 доли вкладов на каждого из наследников.Однако, нотариусом не решен вопрос о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении 1/6 доли квартиры, общей площадью 40,80 кв.м., с адресными ориентирами <адрес>, р.<адрес>. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ШафиковаГайшаГумаровнасоставила в пользу истицы завещание в отношении 1/2 доли квартиры с указанными адресными ориентирами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ее матерью был заключен договор дарения 1/2 доли в принадлежащей дарителю квартиры.Право собственности наследодателя в отношении 1/6 доли в квартире, которая в настоящее время составляет наследственную массу, возникло в результате принятия наследства после смерти сына - ШафиковаРишатаМиргалиевича. В настоящее время, квартира с адресными ориентирами: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит в долях следующим лицам:1/2 доля принадлежит истцу - Каюмовой ФИО20 на основании договора дарения;1/6 доля принадлежит ответчику - Шафикову ФИО21, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца - ФИО231/6 доля принадлежит Шафиковой ФИО22, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга - ФИО24;1/6 доля, является наследственной массой после смерти ФИО25, указанное имущество является спорным. Нотариус отказывается выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную долю в квартире, ссылаясь на затруднительность толкования завещания от ДД.ММ.ГГГГ. По причине затруднительности толкования завещания, нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство и по закону. Просит признать истца наследником по завещанию в отношении 1/6 доли квартиры с адресными ориентирами: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащей ШафиковойГайшеГумаровне, умершей ДД.ММ.ГГГГ.Определить доли в наследственном имуществе ШафиковойГайшиГумаровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленной 1/6 долей квартиры с адресными ориентирами: <адрес>, р.<адрес>.

Представитель истицы Л.М.Каюмовой по доверенности В.В.Пилецкий на удовлетворении искового заявления настаивал.

Ответчик А.Р.Шафиков исковые требования признал в полном объеме.

Нотариус А.Л. Сауленко исковые требования поддержал.

Третье лицо Э.И.Шафикова не возражала удовлетворению иска.

На основании части 3 статья 173 и абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований… В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду признания иска ответчиком, суд его (признание) принимает, поскольку оно в силу ч.2 статьи 39 ГПК РФ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При подаче заявления в суд Л.М.Каюмовойоплачена госпошлина в сумме 2405 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в полном объёме.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Иск Каюмовой ФИО26 удовлетворить полностью.

Признать Каюмову ФИО27 наследником по завещанию в отношении 1/6 доли квартиры с адресными ориентирами: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащей ФИО28, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли в наследственном имуществе ФИО31 умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленной 1/6 долей квартиры с адресными ориентирами: <адрес>, р.<адрес>.

Взыскать с Шафикова ФИО29 в пользу Каюмовой ФИО30 2405 (две тысячи четыреста пять) рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я