Решение по делу № 33-3522/2019 от 30.01.2019

Судья Аксенов А. С. дело № 33-3522/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20.02.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М. М., судей Лоскутовой Н. С. и Кукарцевой Е. В. при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цыганкову Александру Вячеславовичу, Цыганковой Юлии Владимировне, А., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе истца на определение Североуральского городского суда Свердловской области от 19.11.2018.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя истца Кривушевой С. С., действующей на основании доверенности от 25.10.2018, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заочным решением Североуральского городского суда Свердловской области от 12.11.2015, вступившим в законную силу, с Цыганкова А. В. и Цыганковой Ю. В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № 22470 от 15.09.2011 в размере 201184 руб. 17 коп., с Цыганкова А. В. и Цыганковой Ю. В. в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 6254 руб. 87 коп. с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ....

07.11.2018 в суд поступило заявление истца об исправлении описки в решении суда и выдаче исполнительных листов в отношении ответчиков А. и И. с требованием об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указано, что отсутствие в резолютивной части решения суда указания на этих ответчиком препятствует исполнению заочного решения в части обращения взыскания на предмет залога.

Определением суда от 19.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе на данное определение истец просит его отменить, настаивая на доводах заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы частной жалобы поддержала, пояснила, что не согласна с действиями суда, отказывающего в выдаче исполнительных листов в отношении ответчиков А. и И.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отклоняя поданное заявление, суд первой инстанции указал на отсутствие в заочном решении суда описок или арифметических ошибок, требующих устранения по правилам ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы истца об имеющихся у истца препятствиях в получении исполнительных листов в отношении ответчиков А. и И. исходя из резолютивной части решения суда по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, которое разрешено в полном соответствии с заявленным в иске требованием, о наличии описки в решении суда не свидетельствуют и стать основанием для изложения резолютивной части решения суда по требованию об обращении взыскания на предмет залога в другой редакции, на чем, по существу, настаивает истец, не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Североуральского городского суда Свердловской области от 19.11.2018 оставить без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий М. М. Протасова

Судьи Н. С. Лоскутова

Е. В. Кукарцева