Решение по делу № 2-217/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-217/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 28 октября 2020 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Мартюшеву Андрею Александровичу, Жданову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее также - ПАО) «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Мартюшеву А.А., в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 19.12.2018 по состоянию на 30.04.2020 в размере 780654,75 руб., в том числе: по кредиту – 720268,93 руб., по процентам – 55026,63 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2997,05 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 2362,14 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA VESTA, 2018 г. выпуска, VIN – №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 377 000 руб. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 17006,55 руб., расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества – 2500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2018 между ПАО «Банк Уралсиб» и Мартюшевым А.А. посредством направления ответчиком оферты (Предложения) и акцепта её истцом заключен вышеуказанный кредитный договор, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 809311,35 руб. Заёмщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,9 % годовых в сроки, установленные уведомлением № о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В связи с образованием просроченной задолженности истец 07.03.2020 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено заёмщиком без удовлетворения. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 30.04.2020 задолженность Мартюшева по кредиту составила указанную в иске сумму. До момента обращения истца в суд свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил. Кредит предоставлялся ответчику для целевого использования – на приобретение транспортного средства, залог которого обеспечивает исполнение ответчиком своих обязательства по кредитному договору. В залог банку истцом передан указанный автомобиль. Согласно отчёту независимого оценщика рыночная стоимость заложенного имущества с учётом сделанных допущений на 12.05.2020 составляет 377000 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 1-2).

Определением суда от 30.07.2020 по ходатайству истца (л.д.4 на обороте) по делу соответчиком привлечён Жданов С.В. - новый собственник заложенного имущества (л.д. 91-93).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия (л.д. 138), ответчиков Мартюшева А.А., Жданова С.В., представителей третьих лиц - САО «ВСК», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», о времени и месте рассмотрения дела извещённых надлежащим образом, в том числе с учётом разъяснений в пп. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доказательств уважительности причин своей неявки суду не представивших, об отложении рассмотрения дела не просивших.

Суд рассматривает данное гражданское дело в пределах заявленных истцом требований, по представленным сторонами спора доказательствам (ст. 196, 56 ГПК Российской Федерации).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Мартюшеву А.А., Жданову С.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК Российской Федерации) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно ст. 819 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 809-810 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 (с изменениями и дополнениями) установлено, что в договоре между банком и его клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Названный Федеральный закон также предусматривает возможность взимания кредитной организацией комиссионного вознаграждения по совершаемым операциям и комиссионного вознаграждения за выдачу наличных в банкомате (ст. 29).

В п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, что установлено в п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 18.12.2018 Мартюшев А.А. обратился в ПАО «Банк Уралсиб» с Предложением о заключении кредитного договора (по программе «Автомобили в кредит») (далее также – Предложение), содержащим индивидуальные условия договора потребительского кредита и общие условия договора потребительского кредита (л.д. 16-20). 19.12.2018 истец уведомил ответчика об акцепте указанного Предложения и о зачислении кредита на счёт Мартюшева А.А. №, открытый у кредитора (л.д. 22).

Согласно пп. 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец предоставил ответчику кредит на сумму 809311,35 руб., сроком по 18.12.2023 включительно, под 13,9 % годовых, на цели использования:

- приобретение транспортного средства LADA Vesta в ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ»,

- оплату страховой премии в САО «ВСК» за 1 год по договору страхования транспортного средства от рисков повреждения, полной гибели или утраты,

- оплату страховой премии в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования жизни,

- оплату дополнительной услуги GAP – страхование.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа по условиям договора на дату подписания Предложения составил 18790 руб. согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Графику платежей, содержащемуся в Уведомлении об акцепте (л.д. 22).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства в соответствии с Общими условиями настоящего договора (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Подписав Предложение Мартюшев согласился с общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита кредитор предоставил предоставляет клиенту денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объёме (п. 1.1). Договор считается заключённым с даты акцепта кредитором настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счёт (п. 1.2). Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитетных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга (п. 3.1). Датой платежа по кредиту является 18 число каждого месяца (п. 3.2).

Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумму, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае существенного нарушения условий договора, в том числе: при прекращении действия обеспечения исполнения клиентом обязательств по договору, в том числе при утрате, повреждении предмета залога, обеспечивающего возврат кредита и неисполнении клиентом обязанности в соответствии с п.6.4 настоящего договора (п. 4.1.2.2); при нарушении клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.1.2.3).

Клиент обязан использовать кредитные средства по целевому назначению (п. 4.4.1); не передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам (п. 4.4.2); возместить кредитору все расходы, связанные с взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога, обеспечением его сохранности, страхованием, ремонтом, перемещением и другие обоснованные затраты, понесённые кредитором до реализации предмета залога, которые понёс кредитор из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом своих обязанностей по договору (п. 4.4.3); при получении уведомления кредитора об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, если эти изменения были вызваны описанными в п. 4.1.2 нарушениями, клиент обязан в сроки, указанные в уведомлении кредитора, погасить задолженность по договору в полном объёме (п. 4.4.7).

Исполнение обязательств клиента по договору обеспечивается залогом транспортного средства, идентификационные признаки и залоговая стоимость которого указаны в приложении № 1 к настоящему Предложению, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 5.1). Залог обеспечивает исполнение клиентом обязательств перед кредитором по договору в том объёме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения обязательств по договору, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штрафа, иных средств, причитающихся кредитору по договору, возмещение убытков, причинённых просроченной задолженностью исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога (п. 5.2). Залог прекращает обеспечение клиентом обязательств перед кредитором по договору с момента прекращения всех обеспеченных залогом обязательств, либо с момента перехода к кредитору права собственности на заложенное имущество (п. 5.3).

До истечения действия договора клиент не праве отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать его в пользование другим лицам, за исключением случаев передоверия права пользования транспортным средством с предварительного согласия кредитора и внесения в страховой полис данных о доверенном лице, которому передается право; не вправе каким-либо образом менять гражданско-правовой режим предмета залога без предварительного согласия кредитора (п. 6.1).

Приложениями № 1 и № 2 к договору являются идентификационные признаки приобретаемого транспортного средства и реквизиты для осуществления перевода кредитных средств, соответственно (п. 8.11.1, 8.11.2).

Согласно приложению № 1 к Предложению в обеспечение исполнения клиентом обязательств перед кредитором по договору клиент передает в залог кредитору транспортное средство LADA Vesta, 2018 г. выпуска, идентификационный номер №, серия и номер паспорта транспортного средства № (л.д. 23-24), залоговая стоимость 844000 руб. (л.д. 20, на обороте).

Согласно приложению № 2 к Предложению Мартюшев А.А. поручил ПАО «Банк Уралсиб» осуществить перевод всей суммы кредита со счёта на оплату транспортного средства ООО «ТСАЦ «ИЮЛЬ» в размере 675000 руб., на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков повреждений, полной гибели или утраты САО «ВСК» - 25 0,39,13 руб., на оплату страховой премии по договору страхования жизни ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - 99389,22 руб., на оплату дополнительной услуги «GAP-страхование» САО «ВСК» - 9883 руб. (л.д. 21).

В соответствии с графиком платежей, содержащемся в уведомлении № о зачислении денежных средств на основании Предложения, ежемесячный платёж по кредиту составляет 18 790 руб., в который входит платёж в погашение основного долга, платёж в погашение процентов; первый платёж должен быть произведён 18.01.2019, последний платеж – 18.10.2023 (л.д. 22).

В подтверждение нарушения ответчиком Мартюшевым А.А. порядка и сроков погашения кредита истцом представлен расчёт задолженности (л.д. 6-8), выписка по счету № с 19.12.2018 по 30.04.2020 (л.д. 9-10), из которых следует, что ответчиком нарушались сроки внесения ежемесячного платежа в феврале, марте, июне, июле, августе, сентябре 2019 г., также им нарушен установленный размер ежемесячного платежа в марте, апреле, августе 2019 г., с октября 2019 г. платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком не производились.

Ответчиком Мартюшевым указанные обстоятельства при разбирательстве дела, факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размер задолженности по кредитному договору не оспорены.

В связи с неисполнением заёмщиком Мартюшевым обязательств по договору потребительского кредита 06.03.2020 истцом Мартюшеву в два адреса направлялось заключительное требование по кредитному договору со структурой задолженности на 05.03.2020 и реквизитами для оплаты с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора в срок до 06.04.2020 (л.д. 39, 40, 41-43).

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчёту задолженности, графику платежей и выписке по счёту, представленных истцом, задолженность по кредиту по состоянию на 30.04.2020 составляет 780654,75 руб., в том числе: по кредиту – 720268,93 руб., по процентам – 55026,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2997,05 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2362,14 руб.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

При определении размера задолженности суд учитывает представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору с указанием даты внесения каждого платежа, а также распределения поступивших денежных средств на счёте, который судом проверен и признаётся правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

Допущенные нарушения заёмщиком условий исполнения кредитного договора являются неоднократными и существенными,задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не была погашена, поэтому истец правомерно требует от ответчика Мартюшева досрочного исполнения обязательств – взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредиту.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца (п. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п. 4).

Пунктом 1 ст. 351 ГК Российской Федерации предусмотрено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; 2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст. 345 ГК Российской Федерации; 3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (ст.342 ГК Российской Федерации); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных пп. 1 и 3 п. 1 и п. 2 ст. 343 ГК Российской Федерации; 3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пп. 2 и 4 ст. 346 ГК Российской Федерации); 4) иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель также вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество, но при этом дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Пунктами 1, 3 ст. 340 ГК Российской Федерации Ф установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Поскольку обязательство, принятое на себя заёмщиком по кредитному договору, не исполнено надлежащим образом, истец в силу положений п. 10 кредитного договора, п. 5.1 договора залога имущества и п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации вправе требовать досрочного исполнения договора и вправе обратить взыскание на предмет залога ранее наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно карточке учёта транспортного средства от 14.07.2020 указанный автомобиль LADA VESTA, 2018 г. выпуска, VIN – № снят с регистрационного учета 08.02.2020 в связи с убытием за пределы Российской Федерации, владелец транспортного средства – Жданов С.В., зарегистрированный по ул. ..., в г.Темиртау, Казахстан (л.д. 80, 122).

Согласно паспорту транспортного средства LADA VESTA, 2018 г. выпуска, VIN – №, при постановке Мартюшевым данного автомобиля на учёт в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 13.02.2019 ему присвоен государственный регистрационный знак № (л.д. 23-24).

Право собственности на указанный автомобиль перешло Жданову, поскольку именно он указан владельцем спорного автомобиля с 08.02.2020, со снятием автомобиля с учёта в связи с убытием за пределы Российской Федерации (л.д. 80, 122)

Договор между Мартюшевым и Ждановым в материалы дела не представлен. Однако в связи с приведёнными данными, суд считает, что Жданов также является надлежащим ответчиком по делу.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК Российской Федерации. Залогодатель также обязан возместить убытки, причинённые залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК Российской Федерации).

В то же время в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путём регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата имеются сведения об автомобиле LADA VESTA, 2018 г. выпуска, VIN – №, государственный регистрационный знак № по которым залогодателем является Мартюшев А.А., залогодержателем - ПАО «Банк Уралсиб», дата регистрации уведомления 21.12.2018, на момент рассмотрения дела данные сведения являются актуальными (л.д. 73, 155).

Судом установлено, что предмет залога отчужден Мартюшевым А.А. в отсутствие согласия залогодержателя. Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

По мнению суда, при приобретении транспортного средства Жданов до заключения договора купли-продажи мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге, размещённую в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Таким образом, ответчик Мартюшев нарушил условия кредитного договора – п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, согласно которому Мартюшев не вправе был отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать его в пользование другим лицам и каким-либо образом менять гражданско-правовой режим предмета залога без предварительного согласия кредитора.

По данному делу действие договора залога не прекращено. Во внесудебном порядке заложенное имущество истцу не передавалось.

Согласно исковому заявлению истец просит установить иную, чем установлено договором залога, начальную продажную цену предмета залога - в размере 377 000 руб. Указанная рыночная стоимость определена ООО «Апрель» согласно отчёту № об определении рыночной стоимости транспортного средства от 12.05.2020 (л.д. 25-37).

В договоре залога имущества сторонами была согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 844 000 руб.

Автомобиль приобретен Мартюшевым за 675000 руб., используется ответчиком с декабря 2018 г., то есть в течение более одного года, соответственно, имеет место его износ, с учётом которого уменьшается и рыночная стоимость автомобиля.

Абзацем 3 п. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

С учётом указанного положения и п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации суд признает определённую истцом рыночную стоимость автомобиля в размере 377 000 руб. - начальной продажной ценой заложенного имущества. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиками Мартюшевым А.А., Ждановым С.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, суд полагает обратить взыскание в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита на заложенный Мартюшевым указанный автомобиль, установив его начальную продажную цену в размере 377 000 руб., путём продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Мартюшева в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17006,55 руб. (л.д. 5) и оплате услуг по оценке рыночной стоимости автомобиля – 2500 руб. (л.д. 36, 38).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Мартюшеву Андрею Александровичу, Жданову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мартюшева Андрея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2018 по состоянию на 30.04.2020 в размере 780654 (Семьсот восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 75 коп., в том числе: по кредиту – 720268,93 руб., по процентам – 55026,63 руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2997,05 руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 2362,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA VESTA, 2018 г. выпуска, VIN – №, путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 377 000 (Триста семьдесят семь тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с Мартюшева Андрея Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17006,55 руб., по оплате оценки рыночной стоимости автомобиля 2500 руб., всего – 19 506 (Девятнадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.

Мотивированное решение изготовлено: 28.10.2020