Решение по делу № 2-614/2017 от 17.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области 07 февраля 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

при секретаре                Перепелкиной Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/17 по исковому заявлению Осипова А. В. к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ООО «ЯР & К» о признании права собственности в порядке приватизации на трехкомнатную <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: признать за Осиповым А. В. право собственности на трехкомнатную квартиру № по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что дом начал строиться примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Истец работал в филиале НАТИ, был членом МЖК. Был единственный, кто мог оказывать помощь в строительстве и помогал. У него единственного была машина, так же он в то время был директором предприятия. С его помощью копался котлован. Дом был построен примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Истцу выделили квартиру № Данный дом для него является достроенным, считает его хорошим и пригодным. Лет 6 назад было собрание и <адрес> сказал, что недостроена крыша и лестничная клетка, когда они это достроят, тогда дом и будет введен в эксплуатацию, но до сих пор ничего не произошло. Ответчик не разрешает приватизировать квартиру. Земля выделялась НАТИ. Самовольно люди не вселялись в этот дом.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик- представитель ООО «ЯР & К» в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что строительство окончено в ДД.ММ.ГГГГ Администрация заселяла этот дом, но они были против и даже обращались в прокуратуру. Дом находится на балансе ЯР&К. В доме всего 24 квартиры. Для того, чтобы дом ввести в эксплуатацию нужны средства, а их нет. Проект дома находится в администрации. Трудового договора с истцом у них не было. Дом не передан в администрацию.

Ответчик - представитель Администрации Чеховского муници-пального района Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

3-е лицо-представитель Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного 3-е го лица.

Свидетель-ФИО1 в судебном заседании показала, что приехала в ДД.ММ.ГГГГ году и уже тогда шло строительство МЖК. Во время строительства они жили в общежитии. Свидетель сама лично ходила и собирала все документы, все подписи. Сама добилась того, чтобы вышло постановление. В ДД.ММ.ГГГГ они вселились в спорную квартиру. К ним приезжало собрание из администрации и сказали, что им нужно с жильцами скинуться и завершить строительство дома и все, все получат свои квартиры.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Чеховского городского совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении Подмосковному филиалу НАТИ проектирования и строительства пятиэтажного жилого дома» был отведен земельный участок площадью 2,9га для строительства дома.

ДД.ММ.ГГГГ постановлен проект строительства 25-ти квартирного жилого дома МЖК. (протокол совещания в ПФ НАТИ по рассмотрению проекта строительства 25-ти кв. жилого дома МЖК в <адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на производство строительно-монтажных работ жилого дома (Исполнительный комитет Чеховского Совета депутатов трудящихся, инспекция государственного архитектурно-строительного контроля).

Пятиэтажный дом строился за счет федеральных, областных и местных бюджетных средств, денежные средства поступали на счет МП «Яр и Ко», что подтверждается платежным поручением за период ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Подмосковный филиал НАТИ передал незавершенный объект строительства на баланс МП «Яр и Ко» (Акт о передаче баланса на баланс строящегося жилого дома МЖК).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № Главы администрации Чеховского района Московской области « О закреплении земельного участка за МП «Яр и Ко», а также принят добровольный отказ Подмосковного филиала НАТИ от земельного участка, выделенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,9 Га. Земельный участок площадью 0,7 Га был предоставлен МП «Яр и Ко» в постоянное пользование (бессрочное) и выдано свидетельство.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № Главы администрации Чеховского района Московской области «О предоставлении прав «Заказчика» в строительстве пятиэтажного жилого дома в <адрес>» и определен «Заказчик-застройщик» - ООО МП «Яр и Ко».

ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Главы Чеховского района Московской области № « О завершении строительства жилого пятиэтажного дома МЖК в <адрес>»., постановлено заказчику МП «ЯР&К»: изыскать финансовые средства в полном объеме для завершения строительства до ДД.ММ.ГГГГ., председателю комитета по финансам и налоговой политики Администрации Чеховского района выделить предусмотренные в бюджете района средства в размере 650 млн.рублей во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола распределения долевого участия в строительстве жилого дома МЖК в <адрес> быт от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола заседания совета учредителей (оргкомитета) МП «ЯР &К» от ДД.ММ.ГГГГ закрепить за членами МЖК, полностью выполнившими трудовые программы, квартиры, в том числе Осипову А.В, трехкомнатную квартиру №

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Чеховского района Московской области №, постановлено разрешить проживание членам МЖК полностью выполнившим программы трудового участия, проживание в отремонтированных своими силами квартирах, закрепленных за ними на основании Постановления Главы Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Осипову А. В. в трехкомнатной квартире №

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЯриКо» поступило обращение № в Чеховский райкомзем с просьбой прекратить право пользования земельным участком пл.0,7га, выданного на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить свидетельство о праве бессрочного пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Чеховского муниципального района Московской области и ООО «Яр и Ко» заключен предварительный договор № о предоставлении отступного передачей должником недвижимости кредитору. ООО «Яр и Ко» обязалось передать всю имеющуюся документацию для оформления, в том числе осуществления государственной регистрации в органах юстиции своего права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт консервации объекта незавершенного строительства, в связи с отсутствием финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с ООО «Яр и Ко» сроком на один год для строительства дома, было издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта территориального землеустройства границ в отношении земельного участка пл.5242 кв.м. под размещение многоэтажного жилого дома»

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Чеховского муниципального района обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, в которой было отказаноРешением Арбитражного суда Московского области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано Администрация Чеховского муниципального района в признании права собственности на объект недвижимости: многоквартирный дом незавершенного строительства с КН № общей площадью 1852,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес> как и в удовлетворении требований ООО «ЯР & К» о признании права собственности в размере 39/100 доли на объект недвижимости: многоквартирный дом незавершенного строительства с КН № общей площадью 1852,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Несмотря на это Осипов А.В. обратился в суд к ответчикам с заявленными исковыми требованиями.

Исходя из положений статей 1, 2 и 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на основании договоров социального найма.

В соответствии со ст. ст. 4, 60, 62, 100, 104 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов. Предметом договора социального найма жилого помещения, а также найма служебного (специализированного) жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2).

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в отношении дома № разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающее выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства проектной документации - не выдавалось.

Поскольку в отношении указанного жилого дома до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано, иных доказательств, свидетельствующих о соответствии занимаемой истцом квартиры требованиям, предъявляемым ст. 15 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям не представлено, данное помещение не может быть предметом договора социального найма жилого помещения и не подлежит передаче в собственность граждан в порядке, предусмотренном Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.2,56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова А. В. к Администрации Чеховского муниципального района Московской области, ООО «ЯР & К» О признании права собственности в порядке приватизации на трехкомнатную <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В. Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2017г.

Копия верна: