Решение от 17.04.2019 по делу № 2-1606/2019 от 18.03.2019

Дело№г.            

                                                   РЕШЕНИЕ

                            ИФИО1

11 октября 2019 года                                                       <адрес>

        Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Абдулгамидова А.Ч., при секретаре - ФИО5, с участием представителя истца Администрации ГОсВД <адрес> по доверенности - ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГосВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

Администрации ГосВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указывая, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управления муниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО2 произведено (переустройство) перепланировка жилого помещения, которое находится по адресу: <адрес>, кВ.№ то есть без разрешительных документов.

Из акта проверки № следует, что ответчиком нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, кВ№, самовольно, без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно двух ярусное расширение балкона с обустройством балкона -пристройки.

Ответчик получил предписание за № на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено.

Просит суд обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение,расположенное по адресу: РД, <адрес>, кВ№ а именно, восстановить в прежнее состояние самовольно расширенный балкон и демонтировать пристройку.

В суде представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, пояснил, что согласно заключению судебной экспертизы его строение не имеет угрозы, кроме того, соседи не имеют претензий относительно его расширения балкона. Также он не собирается приводить балкон в первоначальное состояние.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик нарушил «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, кВ.№ и произвел самовольную перепланировку жилого помещения, т.е. квартира расположена на 4-м этаже и произвел 2-х ярусное расширение балкона на 4-м и на 5-м этаже, тем самым нарушила п. 19 б,в правил пользования жилым помещениями, утвержденные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. и требования ст.ст.25, 26 ЖК РФ.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 предупрежден о необходимости устранения выявленных нарушений и приведении в прежнее проектное состояние помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно вышеуказанным документам в квартире ответчика произведена «перепланировка» и переустройство квартиры без разрешительных документов.

Как усматривается из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 выявленные ранее актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ нарушение не устранил.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерацииперепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 с заявлением по установленной форме о «перепланировке» жилого помещения в администрацию <адрес>, не обращался.

ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) «перепланировка» жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) «перепланировки» жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или)»перепланировки», должен быть направлен уполномоченным органом в соответствии с частью 2 статьи 28 ЖК РФ в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Законом о кадастре.

Как следует из материалов дела, согласование «перепланировки» квартиры с органом местного самоуправления, т.е. с администрацией <адрес> не имеется, а также не имеется акта приемочной комиссии.

В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленном органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние. (п. 1.7.4).

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе <адрес>, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

В судебном заседании достоверно установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, имеется факт перепланировки жилого помещения собственником которого является ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ также исследованы представленные ответчиком в суд следующие письменные документы.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере № рублей.

Технический паспорт <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у ответчика и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

        Согласно норм ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

       В соответствии с правилами ч.1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

        На основании положения ст. 41 Федерального закона от 31 мая 001года №73-ФЗ "О государственной судебной экспертной деятельности в РФ" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

        Так, согласно заключения назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сстроительство двухуровневой пристройки размерами 2,90 х 3,80 + 2,70 х 3,62 м к <адрес> не соответствует требованиям действующих норм и правил и положениям Федерального закона № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Градостроительный кодекс Российской Федерации»: п.п. 4.1, 4.4СП 48.13330.2011 «Организация строительства», ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», устанавливающим необходимость получения разрешения на строительство при выполнении строительства зданий и сооружений. На вопрос: «создает ли пристройка угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в квартире, или иных лиц», указано, что решение вопросов о возникновении угрозы жизни и здоровью граждан в результате эксплуатации двухуровневой пристройки размерами 2,90 х 3,80 + 2,70 х 3,62 м. к <адрес> выходит за пределы компетенции экспертной специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки".Принимая во внимание передачу нагрузок от пристройки <адрес> уровне 6-го этажа на грунты основания через нижележащие конструкции из сваренных стальных каркасов и кирпичной кладки исследуемой части пристройки размерами 2,90 х 3,80 м. <адрес> уровне пятого этажа и пристроек, расположенных в уровне первого, второго, третьего, четвертого этажей, снос пристройки размерами 2,90 х 3,80 + 2,70 * 3,62 м. к <адрес> может привести к обрушению пристройки <адрес> уровне 6-го этажа многоквартирного жилого <адрес>.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для принятия решения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 3. Закона РД от ДД.ММ.ГГГГ N 74 "О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных домах на территории РД", граждане и юридические лица вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном настоящим Законом, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования. В процессе перепланировки помещений запрещается вносить конструктивные изменения в несущие конструкции, а также переносить их или разрушать.

Из приведенной нормы следует, что гражданам запрещается вносить какие либо изменения в несущие конструкции здания.

Данная перепланировка фактически является самовольной постройкой, пристроенной к многоквартирному дому, на земельном участке, являющимся общей собственностью жильцов многоквартирного дома.

Однако, ответчиком в суд не представлены доказательства о согласии жильцов дома на возведении им пристройки к квартире, так как по закону для разрешения данного вопроса требуется получение согласия всех собственников квартир - сособственников жилого дома и придомовой территории.

Ввиду отсутствия совместного волеизъявления сособственников жилого дома, на сохранение самовольно созданного объекта недвижимости правовых оснований для сохранения самовольной пристройки у суда не имеется.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 с заявлением по установленной форме о «перепланировке» жилого помещения в администрацию <адрес>, а также о сохранении самовольного перепланированной квартиры, не обращался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно "Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, «перепланировка» жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и «перепланировки» жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Как следует из представленных доказательств, пристройка к квартире ответчика затронула внешний вид фасада многоквартирного дома, в связи, с чем необходимо согласование пристройки с муниципальным органом, который следит за внешним обликом города, а также согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома, так как фасад здания находится в общей собственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации МО «<адрес>» необходимо удовлетворить и обязать ФИО2 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, кВ.№ а именно, демонтировать пристройку и восстановить в прежнее состояние самовольно расширенный балкон.

Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной части исковых требований, надлежит взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме № руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░.░░░, ░░░░.<░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░.18, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░.░░.░░░░ ░.░░░.,░░░░.<░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░.№ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░░