УИД 52RS0001-02-2023-006999-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску акционерного общества «ЦДУ» к Ельчаниновой И.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Ельчаниновой И.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №0447482117, заключённого Ельчаниновой И.Е. 29.12.2021 с ООО «ЗАЙМИГО МФК» по условиям которого был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата – 28.01.2022.
Право на обращение в суд истец обосновывает договором уступки прав требования (цессия) №25/08/22 от 25.08.2022.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №0447482117 от 29.12.2021 за период с 06.03.2022 по 25.08.2022 в размере 63701,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2111,04 руб.
Истец просит взыскать сумму задолженности по договору потребительского займа №0447482117 от 29.12.2021 за период с 06.03.2022 по 25.08.2022 в размере 63701,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2111,04 руб., почтовые расходы – 165,60 руб.
Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Ельчанинова И.Е.надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила. Судебная корреспонденция направлена по подтверждённому отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области адресу регистрационного учёта ответчика.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно абз.1 п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 и 3 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в статье 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 29.12.2021 между ООО ЗАЙМИГО МФК» как кредитором и Ельчаниновой И.Е. как заемщиком заключен договор №0447482117 по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в размере 30 000 руб., сроком возврата 28.01.2022. В указанный срок заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.2 условий. Следующий день считается первым днём просрочки. Срок действия договора: до исполнения сторонами своих обязательств по договору. Процентная ставка по договору – 365,000 % годовых.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что сумма начисленных процентов за 66 дней пользования суммой займа по договору составляет 19800 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий.
В соответствии с пунктом 12 договора в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.
Ввиду неисполнения Ельчаниновой И.Е. обязательств по возврату займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое было удовлетворено.
10.08.2023 года определением мирового судьи судебного участка №2 Шахунского судебного района Нижегородской области судебный приказ № 2-1172/2023 отменен.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение условий заключенного договора микрозайма и приведенных положений закона ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства исполнения договора в части возврата суммы займа и процентов за пользование им в полном объеме.
В результате нарушения условий договора образовалась задолженность, в размере 63701,37 руб., из которых 30 000 руб. – сумма невозвращенного долга, 18 000 руб. – сумма начисленных процентов, 10 800 руб. – сумма оплаченных процентов, 25202,74 руб.- сумма просроченных процентов, 1298,63 руб.- сумма задолженности по штрафам и пеням
Поскольку в установленный договором займа и графиком платежей срок сумма основного долга не возвращена в полном размере, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга, процентов и санкций в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 165,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2111,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) к Ельчаниновой И.Е. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ельчаниновой И.Е. в пользу акционерного общества «ЦДУ» задолженность по договору займа №0447482117 от 29.12.2021 за период в размере с 06.03.2022 по 25.08.2022 в размере 63701,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2111,04 руб., почтовые расходы – 165,60 руб., всего – 65978,01 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Р. Павлова
|
|