Решение по делу № 2-447/2018 от 28.12.2017

                                                                                                                          Дело № 2-447/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                                                                г. Севастополь

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Меньшиковой Н.Г., с участием представителя истца Зотовой А.Л., представителя ответчика Поперечного Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яскевич Любови Валерьевны к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Открытому акционерному обществу «Банк «Финансы и кредит» о признании обременений отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Яскевич (Шарикова) Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Яскевич (Шариковой) Л.В. и ООО «Банк «Финансы и кредит» был заключен кредитный договор №-И о предоставлении истцу кредита в размере 75000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора между ООО «Банк «Финансы и кредит» и Шариковой Л.В. был заключен нотариальный договор ипотеки сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом ипотеки по договору является жилое помещение – <адрес>, общей площадью 42,70 кв.м., принадлежащая истцу на праве собственности.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены три договора поручительства с Добровольским С.В., Шариковой Л.П., Шариковым В.О.

На указанное жилое помещение в соответствии с ипотечным договором был наложен арест.

Все договорные обязательства по кредитному и ипотечному договорам были исполнены в полном объеме.

Таким образом, Яскевич (Шарикова) Л.В. просит признать обременение в виде ипотеки отсутствующим, прекратить ипотеку на жилое помещение – <адрес>. 26 по <адрес> в <адрес>, наложенное в исполнении ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения кредитного договора №-И от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением кредитных обязательств в полном объеме, а также снять арест с вышеуказанной квартиры, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Яскевич Л.В. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании представитель истца Зотова А.Л. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» Поперечный Р.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив письменные возражения.

Представитель ответчика ОАО «Банк «Финансы и кредит», представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя и третьи лица Добровольский С.В., Шарикова Л.П., Шариков В.О. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, письменных возражений на исковые требования не предоставили, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц.

    Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Нормой абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Аналогичные нормы права содержатся в законодательстве Украины действовавшем в момент исполнения обязательств по кредитному договору.

Так в соответствии со ст. 17 Закона Украины об ипотеке, ипотека прекращается в случае: прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора; реализации предмета ипотеки в соответствии с настоящим Законом; вступления ипотекодержателем в права собственности на предмет ипотеки; признании ипотечного договора недействительным; и т.д. Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

Как установлено судом, Яскевич (Шариковой) Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа, регистрационная запись в Реестре №, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Яскевич (Шариковой) Л.В. и ООО «Банк «Финансы и кредит» был заключен кредитный договор №-И о предоставлении истцу кредита в размере 75000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора между ООО «Банк «Финансы и кредит» и Шариковой Л.В. был заключен договор ипотеки сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом ипотеки по договору является жилое помещение – <адрес> в <адрес>.

Кроме этого, в исполнение обязательств по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк «Финансы и кредит» и Добровольским С.В., Шариковой Л.П. и Шариковым В.О.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на право требования по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 693, заключенного между ПАО «Банк «Финансы и Кредит» и Яскевич (Шариковой) Л.В. о передаче в ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из справки, выданной начальником отделения № АО «Банк «Финансы и Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, Яскевич (Шарикова) Л.В. выполнила обязательства по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая, что истец Яскевич (Шарикова) Л.В. является законным собственником недвижимого имущества, и то, что наличие ареста на квартиру не позволяет в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ей имуществом, а также учитывая, что обязательства по кредитному договору прекращены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яскевич Любови Валерьевны удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки и прекратить ипотеку в силу закона на жилое помещение <адрес>, общей площадью 42,70 кв.м., принадлежащую на праве собственности (Шариковой) Яскевич Любови Валерьевне.

Снять арест на право требование и запрет регистрационных действий с <адрес>, общей площадью 42,70 кв.м., принадлежащую на праве собственности (Шариковой) Яскевич Любови Валерьевне, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 5 марта 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                          С.В. Калганова