Решение по делу № 2-5499/2022 от 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Грачевой А.А., с участием представителя истца – Фролова Д.В., представителя ответчика – Ивушкиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протасеня А. Н. к ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Протасеня А.Н., как собственник а/м <данные изъяты>, г/н №, просит взыскать с ООО «Жэк», как управляющей организации <адрес>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате наезда автомобиля на снежный бруствер (яму), 74 856 рублей, расходы по оценке ущерба 2 500 рублей, услуг представителя 9000 рублей, госпошлины 2447 рублей.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

Представитель истца – Фролов Д.В. требования поддержал.

Представитель ответчика – Ивушкиной М.А. просила в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Истцом не доказан факт причинения ущерба в результате действий/бездействия ответчика. Ходатайство о назначении трасологической, оценочной и т.п. экспертизы не заявила.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

При принятии настоящего решения суд руководствуется положениями ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.161 ЖК РФ, п/п Ж п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 №491), п.24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства РФ от 03.04.13 №290): лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; управляющая организация обязана обеспечивать при управлении МКД благоприятные и безопасные условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД; в состав общего имущества включаются коллективные автостоянки в границах земельного участка, на котором расположен МКД; управляющая организация несет перед собственниками помещений ответственность за нарушение своих обязательств и за надлежащее содержание общего имущества; работы по содержанию земельного участка, на котором расположен МКД в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от наледи и льда.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. Журавлев Э.А. является собственником а/м <данные изъяты>, г/н №.

ООО «Жэк» является управляющей организацией МКД по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец, управляя своим а/м, припарковался на специально выделенном и обозначенном месте парковки возле МКД. Автостоянка расположена в границах земельного участка МКД. При этом, переднее левое переднее колесо провалилось в снежную яму, а/м получил механические повреждения. В справке о ДТП сотрудником ДПС зафиксировано место – <адрес>, обстоятельства – произошел наезд а/м <данные изъяты> на препятствие в виде снежного бруствера, водитель не убедился в безопасности маневра. Как следует из фототаблицы, представленной стороной истца, в слое укатанного снега было очищено место расположения крышки люка колодца, соответственно, представляя из себя круглой формы глубокую яму.

Стоимость восстановительного ремонта по отчету об оценке <данные изъяты> изготовленному по инициативе истца, составляет без учета износа 74 856 рублей. Указанный отчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом в качестве надлежащего доказательства причиненного ущерба.

Сторона ответчика ходатайство о назначении трасологической экспертизы на предмет выяснения возможности образования и механизме повреждений на а/м <данные изъяты> в результате указанных обстоятельств ДТП не заявила. При этом, представила документы, свидетельствующие о принятых мерах по уборке земельного участка в спорный период: приобретение реагентов противогололедных, очистке и вывозу снега.

Поскольку оснований не доверять пояснениям стороны истца об обстоятельствах ДТП у суда не имеется, суд считает, что повреждения на а/м истца образовались в результате наезда на яму (снежный бруствер, как указано в справке о ДТП).

Таким образом, на основании известных обстоятельств и имеющихся доказательств суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить иск. Грубой неосторожности и нарушений правил ПДД в действиях водителя суд не усматривает, поскольку место парковки было обозначено соответствующим дорожным знаком, доказательств, что водитель мог увидеть яму с водительского места, ответчиком не представлено. ДТП произошло на автостоянке МКД в границах земельного участка, на котором расположен МКД, соответственно, ответчик является надлежащим. Принятые ответчиком меры по уборке снега оказались недостаточными или неправильно спланированными, поскольку привели к образованию на ровной укатанной снегом поверхности глубокой ямы. Следовательно, в счет возмещения причиненного ущерба с ответчика подлежит взысканию 74 856 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая ценность защищаемого права, характер и обстоятельства дела, количество судебных заседаний, суд считает разумным пределом расходов по оплате услуг представителя 9 000 рублей (ст.100 ГПК РФ).

Расходы истца по оценке ущерба, как расходы на получение доказательств, суд признает судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в сумме 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН №) в пользу Протасеня А. Н. «№» в счет возмещения ущерба 74856 рублей, расходы по оценке ущерба 2500 рублей, оплате услуг представителя 9000 рублей, уплате государственной пошлины 2 447 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ