Решение по делу № 33-12704/2019 от 29.08.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бурлак Н.В.           Дело № 33-12704/2019

                                 217г

09 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Кучеровой С.М., Тихоновой Ю.Б.

с участием прокурора Андреева А.И.

при секретаре Солодовниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по заявлению Лопатина Владимира Витальевича об отмене решения о признании безвестно отсутствующим,

по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» Красноярского края» Петровой О.Н. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 июня года, которым постановлено:

«Отменить решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22.01.2018 по гражданскому делу № 2-1758/2018 по заявлению о признании безвестно отсутствующим Лопатина Владимира Витальевича, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Красноярского края» (далее по тексту - ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края») обратилось в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим Лопатина В.В., являющегося получателем пенсии за выслугу лет от Министерства обороны РФ с 01.10.2007г., состоящего на пенсионном учете в военном комиссариате г. Назарово и Назаровского района Красноярского края.

Требования мотивированы тем, что в период с сентября 2013 года работниками военного комиссариата ежемесячно производились посещения Лопатина В.В. на дому в <адрес> в результате которых установлено, что постоянной регистрации на территории Российской Федерации Лопатин В.В. не имеет, с августа 2013 года по указанному адресу не проживает. Кроме того, в производстве Назаровского городского суда Красноярского края находится уголовное дело в отношении Лопатина В.В., которое приостановлено в связи с розыском последнего. В рамках розыскных мероприятий отделом полиции проводилась проверка по информационным базам, однако местонахождение Лопатина В.В. установлено не было. Поскольку Лопатину В.В. производится перечисление пенсии, в целях недопущения причинения ущербу государству, просили признать Лопатина В.В. безвестно отсутствующим.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.01.2018 г. Лопатин В.В. признан безвестно отсутствующим.

Лонская Т.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной Лопатиным В.В., обратилась в суд с настоящим заявлением об отмене решения о признании Лопатина В.В. безвестно отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что Лопатин В.В. проживает по месту жительства супруги по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается нотариальным свидетельством от 04.02.2019 № 168 и справкой о регистрации из «Городского коммунального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 7» от 30.01.2019 № 395, удостоверенной нотариусом 04.02.2019 за № 622. Информация о месте жительства имеется в прокуратуре Красноярского края, Генеральной прокуратуре РФ и Следственном комитете РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Петрова О.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В поступивших возражениях Лопатин В.В., его представитель Лонская Т.В., помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Карелина В.О. указывают на правильность выводов суда первой инстанции и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Петрову О.Н., действующую на основании доверенности от 09 января 2019 года сроком действия на один год, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Лопатина В.В. – Лонскую Т.В., действующую на основании доверенности от 04 февраля 2019 года сроком действия до 04 февраля 2022 года, заключение прокурора Андреева А.И., считающих решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся и не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суд не усматривает.

В соответствии со ст. 44 ГК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В соответствии со ст. 280 ГПК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.01.2018 г. Лопатин Владимир Витальевич признан безвестно отсутствующим на основании заявления ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края».

Из личных пояснений Лопатина В.В., данных им в судебном заседании суда первой инстанции, полученных посредством видеосвязи следует, что он проживает по месту жительства своей супруги по адресу: <адрес>.

Кроме этого, обстоятельства нахождения и проживания Лопатина В.В. по указанному выше адресу подтверждается нотариальным свидетельством от 04.02.2019 запись в реестре № 168, удостоверенного частным нотариусом Богатырчук А.Н., Бердичевского городского нотариального округа Житомирской области (л.д.80), справкой о регистрации из «Городского коммунального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 7» от 30.01.2019 № 395, удостоверенной этим же нотариусом 04.02.2019, запись в реестре за № 622, а также пояснениями его представителя Лонской Т.В. и не оспариваются представителем ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Петровой О.Н.

В соответствии с положениями ст. 42 ГК РФ любые сведения о месте пребывания гражданина имеют значение для разрешения вопроса о его отсутствии более года по месту жительства или о его явке.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В данной связи, оценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они бесспорно подтверждают факт обнаружения места пребывания Лопатина В.В., родившегося в с. Березовка Назаровского района Красноярского края, <адрес>, что является достаточным основанием для отмены решения суда о признании его безвестно отсутствующим. Судебная коллегия с таким выводом соглашается и оснований для его переоценки по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы подателя жалобы о том, что личность Лопатина В.В. надлежащим образом не установлена, для установления личности заявитель обязан был явиться в консульство России в Украине, однако этого не сделал, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Положение "О порядке выплаты пенсий лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2014 г. N 138, на которое ссылается податель жалобы в подтверждение своей позиции, определяет порядок получения пенсии лицам, выехавшим на постоянное местожительство за пределы РФ, в частности, указывает на перечень документов, необходимых для получения пенсии лицами указанной категории и к разрешению настоящего вопроса отношения не имеет.

В материалах дела имеются заверенные частным нотариусом Богатырчук А.Н., Бердичевского городского нотариального округа: свидетельство от 04.02.2019 г. об установлении личности Лопатина В.В., справка о месте жительства Лопатина по адресу: <адрес>, доверенность, выданная Лопатиным В.В. 04.02.2019 г. Лонской Т.В. на представление интересов в суде, с переводами с украинского на русский язык, заверенные гербовой печатью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации, и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 и 3 ст. 5 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", ч. 2 ст. 7 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993 г., вступила в силу 19.05.1994 г., для Российской Федерации - с 10.12.1994 г.), документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения.

Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Таким образом, исходя из положений ст. 13 Конвенции обеспечивается признание подлинности документов, исходящих из органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения (консульской легализации или проставления апостиля).

В этой связи подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заверенные нотариусом Украины документы не могут рассматриваться как надлежащее доказательство по делу, так как указанный довод не основан на положениях ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

Указание в жалобе на недостоверность информации в части указания места проживания Лопатина В.В. по двум адресам, отраженным в нотариальном свидетельстве, не свидетельствует об отсутствии установленного факта обнаружения места пребывания Лопатина В.В. и основанием для отказа в отмене постановленного решения суда о признании Лопатина В.В. безвестно отсутствующим не является.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы опровергаются материалами дела, а иных доказательств заявителем суду по правилам ст. ст. 55, 56 ГПК РФ не представлялось, представленные по делу доказательства под сомнение не ставились.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, которые всесторонне и полно исследовал, верно применил и истолковал нормы материального и процессуального права, регулирующие отмену решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, в силу чего, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь его отмену.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Красноярского края» Красноярского края» Петровой О.Н.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: