Решение по делу № 8Г-5385/2023 [88-5970/2023] от 25.05.2023

        № 2-2017/2023

                                                     25RS0003-01-2022-005749-12

        № 88-5970/2023

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        13 июня 2023 года                                    город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания кассационную жалобу ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 февраля 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Глушко Дмитрия Павловича, Азаровой Оксаны Валерьевны, Куминова Сергея    Владимировича, Куминовой Марины Марваровны к ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» о признании незаконными действий по сносу здания,

        у с т а н о в и л:

Глушко Д.П., Азарова О.В., Куминов С.В., Куминова М.М.    обратились в Первореченский районный суд г.Владивостока с иском к ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» о признании незаконными действий по сносу здания <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>

Определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 25 ноября 2022 года гражданское дело передано во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Апелляционным определением    Приморского краевого суда от 21 февраля 2023 года определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 25 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» просит отменить судебные постановления, считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм процессуального права. Указывает, что заявленный иск является негаторным и относится к категории дел, которые в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в судах по месту нахождения такого недвижимого имущества.

        Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

            Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

                 В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

                  Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

          В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку спор о праве на объект недвижимого имущества отсутствует, то иск не относится к исключительной подсудности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что спора о праве на объект недвижимости между сторонами не имеется, соответственно отсутствуют основания для применения правил исключительной подсудности. Установлено, что юридический адрес ответчика – <адрес>, отнесен к подсудности Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Выводы нижестоящих судов соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии разъяснениям, данных в пункте 2    Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума    Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования истцов не относятся к исключительной подсудности и подлежат рассмотрению в судах по общему правилу.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» - <адрес>, что относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов судов об установленных обстоятельствах. Несогласие с судебным постановлением само по себе не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

       При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

       Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

        Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Компания «РУМАС-ТРЕЙДИНГ» - без удовлетворения.

        Судья                                       М.В. Александрова