Решение по делу № 2-2/2022 (2-274/2021;) от 04.03.2021

Дело № 2-2/2022

УИД 55RS0018-01-2021-000199-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Гальковой Т.Р.,

при секретаре Тыриной И.П., помощнике судьи Фроловой Л.П.,

с участием истца Швайцер Р.А., представителя истца Швайцер Р.А. – Горючкиной И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Зелинского С.С. – Костылецкого О.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швайцер Риммы Анатольевны к Зелинскому Станиславу Сергеевичу, Зелинскому Владиславу Сергеевичу о прекращении права общей совместной собственности на нежилое помещение, определении доли в праве собственности на нежилое помещение, признании права общей долевой собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Швайцер Р.А. – Григорьев О.Ю., действующий на основании доверенности обратился в суд с иском к Х.Д.Ю. об обращении взыскания на долю указав, что решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Х.Д.Ю. в пользу Швайцер Р.А. взыскано <данные изъяты> До настоящего времени судебное постановление не исполнено. В Марьяновском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника Х.Д.Ю. о взыскании денежных средств в пользу Швайцер Р.А. Из материалов исполнительного производства следует, что в единоличной собственности ответчика отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей совместной собственности истца и ответчика находится нежилое помещение (магазин №) по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту спорное имущество состоит из двух помещений торгового зала, площадью № и подсобного помещения, площадью № в котором размещен и санузел. Данная планировка обуславливает невозможность выдела в натуре доли в общем имуществе. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Х.Д.Ю. к Швайцер Р.А. о разделе совместно нажитого имущества, вступившим в законную силу, установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и их доли в праве на имущество, приобретенное в браке, признаны равными. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты> продажная стоимость № доли Х.Д.Ю. в праве общей собственности на магазин № по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Определением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Х.Д.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемниками Зелинским Станиславом Сергеевичем, Зелинским Владиславом Сергеевичем.

В ходе рассмотрения дела истец Швайцер Р.А.неоднократно уточняла свои исковые требования и окончательно просила прекратить право общей совместной собственности Х.Д.Ю., Швайцер Риммы Анатольевны на магазин № общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>. Определить доли в праве собственности в нежилом помещении с кадастровым номером №, общей площадью № расположенном по адресу: <адрес> в размере № за Швайцер Риммой Анатольевной, по № доли каждому в порядке наследования за Зелинским Станиславом Сергеевичем, Зелинским Владиславом Сергеевичем. Признать за Швайцер Риммой Анатольевной право собственности на № доли на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью № расположенное по адресу: <адрес> Признать за Зелинским Станиславом Сергеевичем право собственности на № доли на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью № расположенное по адресу: <адрес>Признать за Зелинским Владиславом Сергеевичем право собственности на № доли на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью № расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Швайцер Р.А., представитель истца Горючкина И.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просили прекратить право общей совместной собственности Х.Д.Ю. и Швайцер Р.А. на нежилое помещение № общей площадью №., расположенное по адресу: <адрес>; определить доли в указанном нежилом помещении за Швайцер Р.А. в размере № доли, за Зелинским С.С., Зелинским В.С. по № доле каждому в порядке наследования, признать за Швайцер Р.А. право собственности на № долю, за Зелинским С.С., Зелинским В.С. по № доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью № расположенное по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Зелинского С.С. – Костылецкий О.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик Зелинским С.С. при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зелинским В.С. при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третье лицо Марьяновское РОСП УФССП России по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке, против чего лица, участвующие в деле, возражений не высказали.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, изучив процессуальные позиции сторон по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В статье 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со п. 5 ст. 244, п. 1 ст. 245 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.Как следует из копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, магазин №, назначение: нежилое, общей площадью № находится в общей совместной собственности Х.Д.Ю. и Зелинской Риммы Анатольевны (том 1 л.д. 24-26). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилому помещению № присвоен кадастровый номер № (том 1 л.д.97-108). ДД.ММ.ГГГГ брак между Х.Д.Ю. и Х. Риммой Анатольевной расторгнут на основании решения Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № № (том 1 л.д. 202). ДД.ММ.ГГГГ Х Р.А. заключила брак со Х, после заключения брака супругам присвоена фамилия Швайцер, что подтверждается свидетельством о заключении брака № (том 1 л.д. 200). Согласно копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Х.Д.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.136). В судебном заседании установлено, что соглашение об определении долей в общей совместной собственности на спорное нежилое помещение между Х.Д.Ю. и Швайцер Р.А. не заключалось, Х.Д.Ю. от своей доли в праве общей совместной собственности не отказывался. Исходя из анализа правовых норм следует, что после смерти одного из сособственников в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность переживших сособственников. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Таким образом, требование истца о прекращении права совместной собственности Х.Д.Ю. и Швайцер Р.А. и признании права общей долевой собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, не противоречит закону и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что доли участников совместной собственности являются равными. На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 постановления). Как следует из материалов наследственного дела, наследство, открытое к имуществу Х.Д.Ю. принято его <данные изъяты> Зелинским С.С. и Зелинским В.С. путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства в установленный законом срок.     Свидетельство о праве на наследство на спорное нежилое помещение – № расположенное по адресу: <адрес>, нотариусом не выдавалось ввиду наложения судом запрета нотариусу Марьяновского района Омской области совершать нотариальные действия в отношении указанного нежилого помещения.     Учитывая, что на момент открытия наследства вышеназванное нежилое помещение принадлежало Х.Д.Ю. умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей совместной собственности, в состав наследственной массы включается его доля, которая в соответствии со ст. 38 СК РФ, ст. 245 ГК РФ составляет ?.

    Согласно положениям действующего законодательства наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Таким образом, у наследников Х.Д.Ю.: Зелинского С.С. и Зелинского В.С. возникает право общей долевой собственности в порядке наследования по № доле на вышеуказанное нежилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования Швайцер Риммы Анатольевны к Зелинскому Станиславу Сергеевичу, Зелинскому Владиславу Сергеевичу о признании за Швайцер Р.А. право собственности на № долю, за Зелинским С.С. и Зелинским В.С. по № доле в порядке наследования на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Швайцер Риммы Анатольевны удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Х.Д.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Швайцер Риммы Анатольевны на нежилое помещение № общей площадью № расположенное по адресу: <адрес>.

Определить доли в праве общей совместной собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью № расположенное по адресу: <адрес>, помещение № в размере № доли за Швайцер Риммой Анатольевной, по № доли каждому в порядке наследования за Зелинским Станиславом Сергеевичем, Зелинским Владиславом Сергеевичем.

Признать за Швайцер Риммой Анатольевной, право общей долевой собственности на № доли на нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Зелинским Станиславом Сергеевичем в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на № доли на нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью № расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Зелинским Владиславом Сергеевичем в порядке наследования по закону право общей долевой собственности на № доли на нежилое помещение № с кадастровым номером №, общей площадью № расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Т.Р. Галькова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ