Решение по делу № 2-85/2017 (2-2323/2016;) от 01.12.2016

Дело № 2-85/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Сонновой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Якубовой В.А. к Шуруповой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Якубова В.А. обратилась в суд с иском к Шуруповой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением мотивируя тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно ордеру, выданному 28.08.1980 г. В квартире зарегистрирована, но не проживает дочь Шурупова Е.В., которая в конце июля 2000 г. уехала в Италию для трудоустройства. До 2004 г. дочь звонила, помогала материально, тем самым поддерживала ее как престарелую мать. С 2004 г. дочь перестала звонить, писать, не приезжает и ей как матери ничего о дочери не известно, что дает ей основание полагать, что дочь не является членом ее семьи. В настоящее время ей необходимо разрешить вопрос о снятии ее с регистрационного учета, поскольку необходимо в Администрации Зерноградского городского поселения заключить новый договор социального найма квартиры и в дальнейшем приватизировать квартиру. Кроме того, она самостоятельно несет бремя по содержанию квартиры и уплате коммунальных платежей. В связи с уточнением исковых требований, просила суд, признать Шурупову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Якубова В.А. поддержала уточненные исковые требования на основании доводов, изложенных в заявлении, просила их удовлетворить. Кроме того, истец поддержала свои показания, данные ею 27.12.2016 г. в судебном заседании. Суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> ей была дана в 1980 г. на основании как работнику ПМК-147. Согласно ордеру, в квартиру были вселены: она, ее сын ФИО5 и дочь Шурупова Е.В. До настоящего времени квартира не приватизирована, не оформлена в собственность и с нею заключен договор социального найма. С момента заселения в квартиру, с нею проживали с 1980 г. ее дочь Шурупова Е.В. и сын ФИО5, последний умер в 2004 г. В настоящее время она желает приватизировать квартиру, но в квартире числится зарегистрированной ее дочь Шурупова Е.В., которая в ней не проживает с 2000 г., с того момента как уехала в Италию. До 2004 г. она ей звонила, писала, помогала материально, затем перестала, и звонить и писать. Насколько ей известно, дочь не пишет и не звонит никому из своих подруг. Ей от дочери было известно о том, что она в 2001 г. проживала в г. Неаполь Италия, затем сообщила, что вышла замуж и родила сына. Больше ничего ей не известно о дочери, не знает, где она находится, отношения не поддерживаются. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

В отсутствие ответчика Шуруповой Е.В. дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту его жительства.

В связи с этим, в порядке ст. 50 ГПК РФ, судом в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Шрамко А.Г., действующий на основании ордера № от 27.12.2016 г., полагался на усмотрение суда при вынесении решения по делу.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области и Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 47,52), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 50,52). Дело в отношении третьих лиц рассмотрено на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Квачева В.Ф., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Якубову В.А. знает более 30 лет. Когда у истца были дети маленькими, она часто видела как истец водила их в детский сад «Звездочка». Знает, что Якубова В.А. проживает в квартире по адресу: <адрес>. Раньше жила со своими детьми: сыном С., который умер в 2004 г. и дочкой Л., которая уехала в 2001 г. за границу. До отъезда Л. торговала на рынке г. Зернограда арбузами. После того как уехала в Италию она не приезжала к матери, звонила только ФИО14, потому что мать плохо слышит. До смерти сына ФИО18., Л. высылала матери деньги и письмо с фотографией. На тот момент она жила в г. Неаполь Италии. Когда Л. уезжала, отношения у нее с матерью были хорошие, они не ругались. Сколько Якубова В.А. не писала писем Л., все они возвращались с отметкой о не проживании адресата по указанному адресу.

Свидетель Маховская О.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Якубову В.А. знает с 1996 г. Они познакомились тогда, когда истец была у нее постоянным клиентом, покупала у нее овощи в ларьке. Они с Якубовой В.А. поддерживают приятельские отношения, она бывает у Якубовой В.А. дома. В настоящее время, истец проживает одна в квартире, а раньше проживала со своими детьми: сыном С. и дочерью Л.. Шурупова Е.В. в 2001 г. уехала на работу в Италию, до этого на рынке торговала арбузами. Насколько ей известно, Шурупова Е.В. последний раз выходила на связь с матерью в 2004 г., после смерти брата С. После этого, Л. не звонит и не пишет матери. Когда Л. уезжала в Италию, отношения у нее с матерью были хорошие.

Свидетель Коновалова Н.Г., допрошенная в судебном заседании 27.12.2016 г., суду пояснила, что она хорошо знает Якубову В.А., ее семью, которая въехала в <адрес>, расположенного по <адрес>. Ее мать дружила с ФИО20 ФИО19. Дочь ФИО8 – ФИО9 росла на ее глазах, приходила нянчить ее (свидетеля) дочь ФИО16 Знала сына истца – ФИО17., который умер в 2004 г. Одним словом они дружили между собой. Л. в 2000 г. уехала по договору на работу в Италию. Л. звонила ей на домашний телефон, поскольку у истца стоит слуховой аппарат, и она плохо слышит. В телефонных разговорах Л. никогда не называла адрес места своего жительства в Италии, лишь называла города – Неаполь, затем Флоренция. Спустя время она сообщила, что вышла замуж, родила сына Р. Последний раз звонила она после того, как умер в 2004 г. брат С. Тогда она и сообщила, что родила дочь В, а также сообщила, что скоропостижно умер ее супруг от рака и она желает приехать к матери, но так она и не приехала и вовсе перестала звонить. После смерти сына, Якубова В.А. осталась одна, а дочь так и не приехала. Истец совместно с нею пытались разыскивать Шурупову Е.В.: обращались в полицию, где им было рекомендовано обратится в Интерпол, пытались дозвониться по номеру телефона к Шуруповой Е.В., но ее телефон не обслуживается. Официальные запросы о розыске Шуруповой Е.В. не давались.

Заслушав истца Якубову В.А., представителя ответчика Шрамко А.Г., допросив свидетелей, исследовав письменные документы, и оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Якубовой В.А. на основании Решения Исполкома № от 27.08.1980 г. (л.д. 21). На основании ордера от 28.08.1980 г., Якубова В.А. и члены ее семьи: ФИО5 и Шурупова Е.В., вселились в нее.

Согласно адресной справки, выданной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Зерноградскому району Ростовской области от 12.01.2017 г., Шурупова Е.В. зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире с 15.10.1996 г. (л.д. 55).

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно справке председателя домового комитета, дочь Якубовой В.А. – Шурупова Е.В., зарегистрированная в <адрес>, с 09.07.2000 г. выехала для трудоустройства в Италию и в настоящее время, место ее нахождения не известно (л.д. 9).

Факт непроживания ответчика Шуруповой Е.В. в указанной квартире, также подтверждается свидетельскими показаниями, которые суд признает достоверными. Согласно данным показаниям, ответчик Шурупова Е.В. с 2000 г. не проживает в указанной квартире, уехала в другое государство - Италию, создала там семью, отношения со своей матерью не поддерживает с 2004 г., не звонит, не пишет, не оказывает материальную поддержку ей, в том числе по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, совместное хозяйство не ведет, а место нахождения ее не известно.

Судом установлено, что ответчик Шурупова Е.В. добровольно выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на постоянного месту жительство в другое государство, ее выезд не является временным, между ответчиком Шуруповой Е.В. и истцом Якубовой В.А., являющейся нанимателем квартиры прекращены семейные отношения с 2004 г., поскольку общего хозяйства они не ведут, общий бюджет у них отсутствует, взаимной поддержки, и помощи друг другу не оказывают и отношения между собой не поддерживают.

Наличие регистрации Шуруповой В.А. в квартире, которой по договору социального найма пользуется истец Якубова В.А., нарушает права последней, поскольку она несет бремя расходов по уплате коммунальных услуг, а также не может решить вопрос о приватизации квартиры и оформлении ее в собственность.

Наличие регистрации по спорному адресу не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у ответчика жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и установленного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования Якубовой В.А., поскольку Шурупова Е.В., утратила право пользования вышеуказанным жилым помещением, членом семьи Якубовой В.А. не является, в квартире не проживает, а регистрация Шуруповой Е.В. в указанной квартире не дает возможности для приватизации и оформления ее в собственность, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Якубовой В.А. к Шуруповой Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шурупову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017 года.

Судья