Решение по делу № 2-215/2019 от 15.11.2018

Дело №2-215/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» января 2019г.      г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

истца, действующей в интересах                 Антоненко Е.С., несовершеннолетнего Акопова Г.В.:

представителя истца                          адвоката Асланова Г.Г.

Антоненко Е.С.:                                      (по ордеру)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Акопова Сергея Владимировича, Антоненко Елены Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Акопова Георгия Владимировича к Маллаеву Эльдару Джамал Оглы, Маллаевой Марине Георгиевне, Маллаевой Октябрине Эльдаровне о признании прекратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Акопов С.В., Антоненко Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Акопова Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к Маллаеву Э.Д.О., Маллаевой М.Г., Маллаевой О.Э., указав, что на праве общей долевой собственности им принадлежит по ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.08.2014г., выданное Акопову С.В., и свидетельства о праве на наследство по закону от 20.08.2014г., выданное Акопову Г.В. По указанному адресу зарегистрированы ответчики, вписанные в домовую книгу, которые с момента регистрации по указанному адресу, проживали только до ноября 2005 года и убыли в США. Данный факт подтверждается справкой УУП ОМВД России по г.Пятигорску от 31.10.2018г.

Из изложенного следует, что ответчики не являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, препятствуют в пользовании жилым домом собственникам, не несут обязанности по оплате коммунальных услуг за жилье и ответственности по содержанию указанного жилого помещения в полном объеме.

Просили признать Маллаева Э.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маллаеву М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маллаеву О.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СК, <адрес>.

В судебном заседании истец Антоненко Е.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Акопова Г.В., пояснила, что исковые требования, заявленные ею по данному гражданскому делу к Маллаеву Э.Д.О., Маллаевой М.Г., Маллаевой О.Э. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснила, что ответчики более 15 лет назад уехали в Америку на постоянное место жительства. Это какие-то дальние родственники бывшего собственника домовладения Акопова В.С., который умер. Регистрация ответчикам была нужна для выезда из РФ в США.

В судебном заседании представитель истца Антоненко Е.С., действующий на основании ордера – адвокат Асланов Г.Г., пояснил, что исковые требования Антоненко Е.С. к Маллаеву Э.Д.О., Маллаевой М.Г., Маллаевой О.Э. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание истец Акопов С.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Акопова С.В.

Ответчики Маллаев Э.Д.О., Маллаева М.Г., Маллаева О.Э. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленными ответчикам по месту их регистрации по адресу: СК, <адрес>, возвращенными с отметкой почты России «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес ответчиков заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились. При этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие и не заявляли ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчиков.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращались. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчикам заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известили суд о причинах неявки и не представили доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчиков, являющихся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда им известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Пятигорску, будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Пятигорску.

Выслушав истца, а также его представителя, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истцы доказали законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, являются: Акопов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.08.2014г.; Акопов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.08.2014г.

Как усматривается из искового заявления, а также выписки из домовой книги, ответчики: Маллаева М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 19.01.1996г.; Маллаев Э.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 19.01.1996г.; Маллаева О.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 25.03.2004г., на день рассмотрения спора в суде зарегистрированы по адресу: СК, <адрес>.

Согласно представленных суду кассовых чеков, квитанций, истцы систематически оплачивают коммунальные услуги, т.е. несут бремя по содержанию указанного жилого дома.

Таким образом, регистрация ответчиков Маллаева Э.Д.О., Маллаевой М.Г., Маллаевой О.Э. в принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности жилом помещении, расположенном по адресу: СК, <адрес>, подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела документами, в том числе, представленной в материалы дела домовой книгой для прописки граждан, проживающих в жилом доме по вышеуказанному адресу.

Согласно ст.35 ч.2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст.288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, предусмотренные ст.209 ГК РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом. Статья 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст.17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.

В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм – это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 288 ГК РФ). Состав семьи собственника определен жилищным законом (ст. 31 ЖК РФ), к которому отсылает ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст.31 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ. Согласно ст.31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность.

Из искового заявления, а также объяснений истца, усматривается, что ответчики Маллаев Э.Д.О., Маллаева М.Г., Маллаева О.Э. в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, расположенном по адресу: СК, <адрес>, фактически не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется, поскольку ответчики на день рассмотрения спора в суде уехали в США.

У суда нет оснований не доверять пояснениям истца, а также доводам истцов, изложенным в исковом заявлении, так как они объективно подтверждены представленными в условиях состязательности процесса доказательствами, в том числе и письменными.

При этом, судом установлено, что в добровольном порядке ответчики не снимаются с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, что не опровергнуто в ходе судебного заседания.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истцы, будучи собственниками жилого помещения, ограничены в своих правах регистрацией места жительства ответчиков, которые фактически там не проживают. Регистрация ответчиков в жилом помещении и фактическое их отсутствие в течение длительного периода времени, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственников, в том числе, по вселению и регистрации на постоянное место жительства в жилом помещении других лиц, которых собственники намерены вселить в силу имеющихся у них прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе, и отсутствующих ответчиков. Отсутствие ответчиков по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в жилом помещении, опровергает возможные предположения о временном характере отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства. Сведений, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено.

В совокупности всех доказательств в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчиков по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительство. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того, получил ли он на новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств. Регистрация ответчиков ограничивает собственникам возможность пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению, в т.ч. вселять в него других лиц, независимо от мнения и желания, зарегистрированных в жилом помещении лиц, которое собственники от ответчиков не могут получить, в связи с изменением ими места жительства, и осуществлять иные правомочия собственников.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или на иных законных основаниях. Поскольку ответчики по месту регистрации жительства фактически не проживают постоянно и жилым помещением для проживания не пользуются, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчиков.

В соответствии со ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Как с достоверностью установлено в ходе судебного заседания, ответчики членами семьи истцов не являются.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: СК, <адрес>, судом не установлено, что соответствует положениям ст.292 ГК РФ, и не противоречит положениями ст.34 ЖК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, оснований для постановки на регистрационный учёт не имеется.

Также, судом принимается во внимание отсутствие споров с собственниками по пользованию жилым помещением и добровольное изменение места жительства, что не опровергнуто в условиях состязательности гражданского процесса, ответчиками.

Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что истцы, будучи собственниками жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, ограничены в своих правах регистрацией ответчиков, которые фактически там не проживают, договор найма жилого помещения не заключали. Регистрация ответчиков в жилом дома и фактическое их отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственников, в том числе, по вселению и регистрации на постоянное место жительства в жилом помещении других лиц, которых собственники намерены вселить в жилое помещение, в силу имеющихся у них прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующих ответчиков.

Как следует из объяснений стороны истцов, все расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности жилого помещения, несут истцы, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчиков. Данные расходы ответчиками не компенсируются, и истцы лишены возможности возместить свои затраты в связи с их уклонением от исполнения в силу регистрации места жительства не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого помещения. При таких обстоятельствах суд считает, что истцы лишены возможности в полной мере осуществлять правомочия собственников и в соответствии со ст.304 ГК РФ, вправе требовать устранения всякого нарушения их прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиками не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истцов, а истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылались и предоставили достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

С учетом приведенных обстоятельств дела, заявленные Акоповым С.В., Антоненко Е.С., действующей в интересах несовершеннолетнего Акопова Г.В., исковые требования к Маллаеву Э.Д.О., Маллаевой М.Г., Маллаевой О.Э. о признании их прекратившими права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акопова Сергея Владимировича, Антоненко Елены Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Акопова Георгия Владимировича к Маллаеву Эльдару Джамал Оглы, Маллаевой Марине Георгиевне, Маллаевой Октябрине Эльдаровне о признании прекратившими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

    Признать Маллаева Эльдара Джамала Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маллаеву Марину Георгиевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маллаеву Октябрину Эльдаровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия Маллаева Эльдара Джамала Оглы, Маллаевой Марины Георгиевны, Маллаевой Октябрины Эльдаровны, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>