Решение по делу № 2-666/2024 от 09.10.2024

Дело № 2-777/2023                Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024

УИД 51RS0016-01-2024-001157-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 г.                                г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                        Лихачева В.И.

при секретаре                                Сергеевой Е.И.

с участием помощника прокурора г.Кировска

Мурманской области                             Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Химчук Ольги Геннадьевны к Степаненко Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Химчук О.Г. обратилась в суд с иском к Степаненко Ю.А. о выселении из жилого помещения, расположенным по адресу: .... В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. В указанной квартире зарегистрирован её бывший супруг Степаненко Ю.А., брак с которым расторгнут .... Поскольку в настоящее время семейные отношения прекратились, просит ответчика Степаненко Ю.А. выселить из указанного жилого помещения.

Истец Химчек О.Г. в судебном заседании не явилась, о дате времени и месте извещена надлежащим образом, представила заявление об уточнении исковых требований, просила Степанова Ю.А. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Степаненко Ю.А. в судебное заседание не явился о дате времени и месте судебного заседания извещался, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а согласно части 5 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании истец Химчук О.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию с ... (л.д. 31).

В указанном жилом помещении в качестве члена семьи бывшего собственника ФИО7 с ... по настоящее время зарегистрирован ответчик Степаненко Ю.А. что подтверждается справкой МУП «УК «Городская электрическая сеть» о составе семьи.

Заключенный ... брак между сторонами прекращен ..., что подтверждается копиями актовых записей о заключении брака №... от ... и о расторжении брака №... от ... (л.д. 28-29).

С учётом вышеприведенных норм ответчик Степаненко Ю.А. признается судом бывшим членом семьи истца Химчук О.Г.

Как следует из содержания искового заявления семейные отношения между сторонами не поддерживаются, ведется раздельное хозяйство и семейный бюджет.

Таким образом, в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, что не позволяет истцу в полном объеме пользоваться правами собственника.

Соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Учитывая, что квартира принадлежит истцу на праве единоличной собственности (на основании свидетельства о принятии наследства от ...), ответчик в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения не является, между ответчиком и истцом не ведется общего хозяйства; отсутствует общий единый бюджет и общие предметы быта, суд приходит к выводу, что требования истца о признании Степаненко Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ... из указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, указанное решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Химчук Ольги Геннадьевны к Степаненко Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Степаненко Юрия Александровича, ... года рождения, паспорт №..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Степаненко Юрия Александровича, ... года рождения, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    В.И. Лихачев