Решение по делу № 5-38/2018 от 21.03.2018

Дело № 5-38/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 08 мая 2018 года

    РЎСѓРґСЊСЏ Металлургического районного СЃСѓРґР° Рі. Челябинска Мельникова Рњ.И., СЃ участием представителей юридического лица РџРђРћ «Челябинский Металлургический комбинат» Рњ. Рћ.Рђ. Рё Рљ. И.Р’., заместителя начальника отдела правового Рё кадрового обеспечения Управления Федеральной службы РїРѕ надзору РІ сфере природопользования РїРѕ Челябинской области Р§. Рђ.Рџ., ведущего специалиста-эксперта отдела правового Рё кадастрового обеспечения Управления Федеральной службы РїРѕ надзору РІ сфере природопользования РїРѕ Челябинской области Рљ. РЎ.Рќ., главного специалиста-эксперта отдела надзора Р·Р° водными ресурсами Управления Федеральной службы РїРѕ надзору РІ сфере природопользования РїРѕ Челябинской области Р’. Р’.Рђ., эксперта – заместителя начальника Филиала ФГБУ «Цлати РїРѕ УФО» РїРѕ Челябинской области Рњ. Рќ.Р®., рассмотрев РІ открытом судебном заседании рассмотрев дело РѕР± административном правонарушении РІ отношении: Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», расположенного РїРѕ адресу: 454047, Рі. Челябинск, СѓР». 2-СЏ Павелецкая, Рґ. 14, ИНН ..., ОГРН ...,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

    Р’ отношении Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (далее – РџРђРћ «ЧМК») 26 октября 2017 РіРѕРґР° составлен протокол РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡. 1 СЃС‚. 8.14 Кодекса Р Р¤ РѕР± административных правонарушениях.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ протоколу РѕР± административном правонарушении в„– ... РѕС‚ 26 октября 2017 РіРѕРґР°, РїСЂРё осуществлении внеплановой выездной проверки юридического лица, проводившейся РЅР° основании Распоряжения Управления Федеральной службы РїРѕ надзору РІ сфере природопользования (Росприроднадзора) РїРѕ Челябинской области в„– ... РѕС‚ 07.09.2017 РџРђРћ «ЧМК» осуществлено пользование водным объектом (...) СЃ нарушением правил водопользования, Р° именно РІ период СЃ октября 2016 РіРѕРґР° РїРѕ 03 октября 2017 РіРѕРґР° осуществлялся:

    СЃР±СЂРѕСЃ сточных РІРѕРґ СЃ ... Рё ... выпусков РІ ..., СЃ содержанием загрязняющих веществ, превышающим нормативы максимального содержания загрязняющих веществ РІ сточных водах, установленные Решениями Рѕ предоставлении РІРѕРґРЅРѕРіРѕ объекта (...) РІ пользование РѕС‚ 03 марта 2016 РіРѕРґР° в„– ... Рё РѕС‚ 10 января 2017 РіРѕРґР° в„–..., Разрешениями РЅР° СЃР±СЂРѕСЃ загрязняющих веществ РІ окружающую РїСЂРёСЂРѕРґРЅСѓСЋ среду (водные объекты) в„– ... РѕС‚ 21 РёСЋРЅСЏ 2016 РіРѕРґР° Рё в„– ... РѕС‚ 20 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР°;

    СЃР±СЂРѕСЃ сточных РІРѕРґ Першинского выпуска РІ ..., СЃ содержанием загрязняющих веществ, превышающим нормативы максимального содержания загрязняющих веществ РІ сточных водах, установленные Решениями Рѕ предоставлении РІРѕРґРЅРѕРіРѕ объекта (...) РІ пользование РѕС‚ 15 января 2016 РіРѕРґР° в„– ... Рё РѕС‚ 28 декабря 2016 РіРѕРґР° в„– ..., Разрешениями РЅР° СЃР±СЂРѕСЃ загрязняющих веществ РІ окружающую РїСЂРёСЂРѕРґРЅСѓСЋ среду (водные объекты) в„–... РѕС‚ 21 РёСЋРЅСЏ 2016 РіРѕРґР° Рё в„– ... РѕС‚ 20 РёСЋРЅСЏ 2017 РіРѕРґР°;

    РїСЂРѕРёР·РІРѕРґСЃС‚венный экологический контроль РїРѕ выпускам ..., ..., ... РЅРµ РІ полном объеме необходимого СѓСЂРѕРІРЅСЏ точности РІ соответствии СЃ установленными нормативами, то есть были нарушены С‡. 4 СЃС‚. 35, С‡.С‡. 4,6 СЃС‚. 56 Р’РѕРґРЅРѕРіРѕ кодекса Р Р¤ РѕС‚ 30 мая 2006 РіРѕРґР° в„– 74-ФЗ, СЃС‚.22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» РѕС‚ 10 января 2002 РіРѕРґР° в„– 7-ФЗ. Действия РџРђРћ «ЧМК» квалифицированы РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 8.14 Кодекса Р Р¤ РѕР± административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель ПАО «ЧМК» управляющий директор Н. Р.Ф. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ПАО «ЧМК» М. О.А. и К. И.В., действующая на основании доверенности, вину ПАО «ЧМК» в совершенном правонарушении не признала. Дополнительно пояснила, что сроки прохождения контроля прошли, ПАО «ЧМК» каждый месяц проходили и предоставляли. Кроме этого, заключение эксперта составлено с нарушением требований КоАП РФ и ПАО «ЧМК» не было ознакомлено с экспертизой, и им не была предоставлена возможность задать вопросы и отводы эксперту, кроме того, эксперт не предупрежден по КоАП РФ. И в основу экспертизы были положены протоколы, которые в настоящее время признаны не действительными.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области указали в судебном заседании, что при проведении проверки предприятия ПАО «ЧМК», было выявлено грубое нарушение действующего природоохранного законодательства, поскольку данное юридическое лицо осуществляет пользование водным объектом (...) с грубым нарушением правил водопользования, предоставив измененные протоколы результатов измерений проб воды от 27 марта 2018 года взамен протоколов:

№№ ... от 12 октября 2017 года, из которых исключен показатель ртути;

№№ ... от 26 декабря 2017 года - исключен показатель ртути;

№№ ... от 26 декабря 2017 года исключены следующие показатели: ртуть, железо, марганец, медь, ванадий, никель, свинец, мышьяк, цинк и хром общий;

№ ... от 26 декабря 2017 года исключен показатель ртути;

№№ ... от 26 декабря 2017 года исключены показатели: ртуть, железо, марганец, медь, ванадий, никель, свинец, мышьяк, цинк и хром общий.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошена эксперт заместителя начальника Филиала ФГБУ «Цлати по УФО» по Челябинской области М. Н.Ю., которая пояснила, что после Росаккредитации предписания о приостановлении протоколов из-за ртути, приостановили протоколы но взамен выпустили новые протоколы, о чем уведомили Росприроднадзор, в которых указаны те показания были которые были в прошлых протоколах, за исключением ртути.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников ПАО «ЧМК», представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, специалиста М. Н.Ю., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Объектом указанного административного правонарушения являются отношения по охране окружающей среды и порядок природопользования, в том числе водопользования.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила водопользования при заборе и сбросе сточных вод.

Ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 35 Водного кодекса РФ, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании распоряжения Управления Росприроднадзора № ... от 07.09.2017 года в отношении ПАО «ЧМК» проведена внеплановая выездная проверка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, установлено, что ПАО «ЧМК», осуществляющему деятельность по сбросу сточных вод, на основании решений о предоставлении водного объекта (...) в пользование № ... от 15 января 2016 года и № ... от 03.03.2016 г., зарегистрированного Министерством имущества и природных ресурсов Челябинской области.

ПАО «ЧМК» осуществляет сброс сточных вод в водный объект, является фактическим пользователем водного объекта и обязано исполнять требования законодательства в области охраны водных объектов и учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества.

Согласно протоколам результатов анализа сточных вод, выполненных на основании протоколов отбора проб №№, ..., экспертному заключению № от ... в пробе № установлено превышение БПКполн (в 3,3 раза), содержания фосфатов (в 3 раза), железа (в 2,1 раз), в пробе № - БПКполн (в 5,5 раз), содержания иона аммония (в 2,3 раза), фосфатов (в 7,3 раз), железа (в 15,6 раз) и нефтепродуктов (в 15 раз), в пробе № - БПКполн (в 7 раз), содержания иона аммония (в 2,2 раза), железа (в 14,8 раз) и нефтепродуктов (в 1,7 раза). Также в отобранных пробах обнаружены вещества, предельно допустимые концентрации которых в Решении не установлены - фенолы, цинк и медь. Таким образом, на основании сравнительного анализа в пробах сточных вод, отобранных из выпусков №, № и № ПАО «ЧМК» выявлено превышение максимального содержания загрязняющих веществ, установленного Решением (л.д.34-35).

Действия ПАО «ЧМК» квалифицированы по ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административным правонарушением признается нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Вместе с тем, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и добытые в ходе рассмотрения дела, не нахожу в действиях ПАО «ЧМК» нарушений требований ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, вывод должностного лица нельзя признать обоснованным по следующим обстоятельствам.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ регламентировано, что сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 названной статьи.

Согласно ст. 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1).

Водным кодексом РФ установлено, что эксплуатация хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Вместе с тем, законодатель, в порядке нормирования в области окружающей среды, осуществляемого в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, в ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установил нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

По смыслу ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» допускается производить выбросы и сбросы различных загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов, лимитов выбросов и сбросов на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ и положениями Постановления Правительства РФ от 23.07.2007 г. № ... (в редакции от 08.06.2011 г.) «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей», количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Вместе с тем, как на одно из доказательств совершения ПАО «ЧМК» административного правонарушения Росприроднадзор ссылается на экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора №... от 13 октября 2017 года, которым было установлено наличие превышений максимального содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, а также отсутствие в сточных водах загрязнений, на которые предприятием не получено разрешение на сброс, в том числе установлено наличие влияния сброса сточных вод на состав воды реки.(т.1 л.д. 71-77)

Однако согласно представленным материалам, исследованным в судебном, в нарушение требований ст.26.4 КоАП РФ определение о назначении экспертизы должностным лицом не было вынесено, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем несоблюдение порядка назначения и проведения экспертизы является существенным нарушением, влекущим невозможность использования полученного экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства, таким образом не позволяют судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.3 ст.26 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоблюдение ПАО «ЧМК» иных необходимых условий соблюдения законодательства в области водопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу в отношении ПАО «ЧМК» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ПАО «ЧМК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Челябинский металлургический комбинат», предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья М.И. Мельникова