Решение по делу № 4А-1/2018 - (4А-538/2017) от 07.12.2017

Дело № 7-А-1/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 15 января 2018 года

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО3 действующего в интересах Камалова Р.И., на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 22 августа 2017 года, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камалова Р.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 22 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 октября 2017 года, Камалов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель Камалова Р.И. – ФИО3 обратился в Кировский областной суд с жалобой, указывая на то, что судебные решения являются незаконными, просит их отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2017 года в 05 час. 28 мин. у дома № 50 по улице Дзержинского г. Вятские Поляны Кировской области Камалов Р.И., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Камалов Р.И. 19 августа 2017 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения путем применением технического средства измерения Камалов Р.И. отказался, в связи с чем инспектором ДПС, в порядке пункта 10 Правил, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при ведении видеозаписи данной процедуры, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС составлен протокол (л.д.5).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19 августа 2017 года у Камалова Р.И. было установлено состояние опьянения (первая проба – 0,68 мг/л, вторая – 0,57 мг/л).

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава от 18.12.2015 года N 933н (зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 г. N 41390), все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не имелось.

Факт совершения Камаловым Р.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), рапортом должностного лица (л.д.7), видеозаписью (л.д.8) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившее, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Камалове Р.И. как лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, действия Камалова Р.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Камалова Р.И. в его совершении. Не согласиться с выводами судей нижестоящих инстанций о виновности Камалова Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Камалова Р.И., выполнены.

Обжалуя принятые по делу решения в порядке пересмотра, заявитель приводит доводы аналогичные заявленным в суде второй инстанции. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в решении от 17 октября 2017 года.

Настоящая жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Камалова Р.И. состава вменяемого административного правонарушения и не были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу решений, а потому не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Административное наказание назначено Камалову Р.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 22 августа 2017 года, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камалова Р.И., оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Ембасинов