Дело № 2-2347/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.
при секретаре Кайдошко А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О. о взыскании суммы долга по договору займа,
по встречному исковому заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О. обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ф.И.О. о взыскании суммы долга.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.09.2017г. между Ф.И.О. и Ф.И.О. заключен договор займа б/н.
Согласно п.1.1 договора истец передает ответчику денежные средства в размере 475 000 рублей сроком на два дня в порядке, установленном настоящим договором, а ответчик обязуется возвратить заем в срок не позднее 18 сентября 2017 года.
Истец выполнила свои обязательства по передачи денег в полном объеме.
В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед истцом задолженность, однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил. От каких-либо переговоров с истцом уклоняется.
Так, 30.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа от 29.06.2018 г. по гражданскому делу № по заявлению Ф.И.О. о взыскании с Ф.И.О. задолженности по договору займа.
С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика Ф.И.О. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 475 000 рулей.
В порядке ст.137 ГПК РФ Ф.И.О. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Ф.И.О. о признании договора займа от 15.09.2017г., недействительным.
В обоснование встречного иска указал, что по месту работы Ф.И.О. в ИП Ф.И.О. (компания ООО «Амай Юг плюс») возник конфликт по причине хищения денежных средств (выручка за товар) из служебной автомашины, которой управлял Ф.И.О. Руководство компании пыталось принудить Ф.И.О. самого возвратить похищенные из автомашины денежные средства в размере 471 260 руб. путем получения кредита, расписки или договора займа. Юристом компании Ф.И.О. 16.09.2017г. был подготовлен договор займа на сумму 475 000 руб. со сроком возврата 18.09.2017г., который Ф.И.О. вынужден был подписать под давлением сотрудников службы безопасности компании, угрожавших Ф.И.О. и членам его семьи, что послужило основанием для обращения в прокуратуру и ОМВД России по Мясниковскому району Ростовской области с соответствующими заявлениями.
21.09.2017г. денежные средства в размере 474 000 руб. были подброшены в личную автомашину Ф.И.О., припаркованную у въезда на территорию компании ООО «Амай Юг плюс», что также явилось предметом рассмотрения отдела полиции и следственного комитета, поскольку Ф.И.О. насильно удерживали на территории компании, лишив свободы и отобрав даже телефон. Только после вмешательства адвоката и сотрудников полиции Ф.И.О. был освобожден, а по факту поданных заявлений 07.11.2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Никаких денежных средств 15.09.2017 г. Ф.И.О. от Ф.И.О. не получал, что также подтверждается отсутствием расписки в получении денежных средств.
Ссылаясь на ст.812 ГК РФ, истец просил суд признать договор денежного займа от 15.09.2017г. между Ф.И.О. и Ф.И.О. недействительным по основаниям его безденежности.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ф.И.О. в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель Ф.И.О., действующий на основании доверенности и ордера, Ф.И.О. в судебном заседании требования первоначального иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, требования встречного иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из представленных материалов, 15.09.2017г. между Ф.И.О. и Ф.И.О. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в заемщику денежные средства в размере 475 000 рублей сроком на два дня в порядке, установленном настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 18.09.2017г.
Согласно п.2.1 займодавец передает заемщику сумму займа в размере, указанном в п.1.1 настоящего договора, в момент подписания настоящего договора.
В силу ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).
Соответствующее заявление о безденежности заемщиком совершено.
Гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств возлагает на заемщика (ответчика по первоначальному иску), как на сторону, заявившую такое возражение относительно первоначальных исковых требований (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае соответствующие документы (оригинал договора займа и расписка в получении денежных средств по договору займа) в материалы дела заимодавцем в оригинале не представлены.
Поскольку факт займа заимодавцем долговой распиской заемщика не подтвержден, то и безденежность договора должна подтверждаться только доказательствами, бесспорно свидетельствующими о невнесении денежных средств заимодавцем и об иных заявленных заемщиком обстоятельствах. Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что никаких денежных средств 15.09.2017 г. Ф.И.О. от Ф.И.О. не получал. Юристом компании по месту работы Ф.И.О. в ИП Ф.И.О. (компания ООО «Амай Юг плюс») Ф.И.О. 16.09.2017г. был подготовлен договор займа на сумму 475 000 руб. со сроком возврата 18.09.2017г., который Ф.И.О. вынужден был подписать под давлением сотрудников службы безопасности компании, угрожавших Ф.И.О. и членам его семьи.
Судом из Отдела МВД России по Мясниковскому району ГУ МВД по Ростовской области истребован материал проверки 4319/321 по заявлению Ф.И.О. от 01.11.2017.
Так, из содержащегося в нем объяснения Ф.И.О. от 21.092017г. следует, что он работает у индивидуального предпринимателя Рудина Александра, который занимается осуществлением грузоперевозок на грузовых автомобилях. Он работает в должности водителя. В его обязанности входит доставка товаров клиенту в надлежащем виде и количестве. Грузоперевозки он осуществляет по территории РФ.
11.09.2017 г., доставив весь товар, у него собралась сумма приблизительно в размере 471260 рублей, которую он положил в сумку, а сумку положил на пол, напротив пассажирского сидения и направился в сторону г. Ростова-на-Дону. 14.09.2017 г. по пути он остановился в ... края, где вышел из автомобиля, зашел в помещение кафе, чтобы выпить кофе. Впоследствии выяснилось, что в этот момент, неустановленное лицо прибыло к его автомашине «Хендай», откуда путем открытия двери, проникло в салон автомобиля и похитило принадлежащую ему сумку, в которой находились денежные средства в размере 471260 рублей. Когда он вышел из кафе и сел к себе в автомашину, то направился к себе на работу по адресу: ..., на отсутствие сумки с денежными средствами он сразу внимание не обратил. 15.09.2017 приблизительно 01 ч. 00 мин. приехав к месту работы, я обнаружил, что отсутствует сумка с денежными средствами, о чем сразу сообщил Юрию, который является охранником в ночное время, а он в свою очередь сообщил об этом руководству. В связи с кражей, он снова поехал в ... края, где написал заявление в полицию по факту кражи денежных средств в размере 471260 рублей (КУСП № от 15.09.2017 г.). 16.09.2017. заместитель директора ООО «Амай ЮГ плюс» Ф.И.О. предложила ему подписать договор займа от 15.09.2017 на сумму 475000 рублей, сроком на два дня, с возвратом не позднее 18.09.2017 г., один экземпляр договора он подписал под психологическим давлением со стороны Ф.И.О. и Ф.И.О., но к нотариусу ехать и заверять его он отказался. 19.09.2017 г. он встретился со вторым директором данной организации Алексеем Викторовичем, которому предложил отработать похищенные денежные средства, на что он ему сообщил, что гарантирует ему полтора года тюрьмы, в случае невозврата денежных средств. Сотрудники службы безопасности угрожали ему и его семье, насильно удерживали его на территории компании, лишив свободы и отобрав телефон.
Из объяснений Ф.И.О. от 29.09.2017г. следует, что она работает заместителем директора ООО «...». По поводу составления договора займа от 15.09.2017г., в соответствии с которым, якобы, Ф.И.О. занял у него денежные средства в размере 475 000 рублей ей ничего не известно, какого-либо договора между ней и Ф.И.О. не составлялся, тем самым какого-либо психологического давления в отношении Ф.И.О. не было.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска Ф.И.О. суд исходит из указанных выше объяснений находящихся в материале проверки Отдела МВД России по Мясниковскому району ГУ МВД по Ростовской области ... по заявлению Ф.И.О. от 01.11.2017, а также того, что получение ответчиком денежных средств в сумме 475 000 рублей не подтверждается представленными документами и доказательствами, тогда как доказательства, с достоверностью свидетельствующие о безденежности договора займа, ответчиком Ф.И.О. в материалы дела представлены.
Кроме того, представитель истца пояснила, что момент передачи денежных средств Ф.И.О. не помнит и пояснить не может.
Данные пояснения судом были приняты во внимание при отказе в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Ф.И.О. требований, в удовлетворении иска Ф.И.О. суд считает необходимым отказать.
В порядке ст.98 ГПК РФ с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, поскольку, несмотря на то, что заявленные Ф.И.О. требования являются имущественными, оценке они не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О. к Ф.И.О. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности – удовлетворить.
Признать договор займа между Ф.И.О. и Ф.И.О. от 15.09.2017г. незаключенным ввиду его безденежности.
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к Ф.И.О. о взыскании суммы долга по договору займа от 15.09.2017г. в размере 475 000 рублей – отказать.
Взыскать с Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение составлено 07.10.2019 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...