Решение по делу № 2-326/2020 от 25.08.2020

Дело №2-326/2020

Мотивированное решение составлено

                                                                                                             14 декабря 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 г.                                                                                                пос.Коноша

         Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Красова С.С.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием истца Селиверстова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиверстова С.Н. к администрации МО «Ерцевское» и администрации МО «Коношский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

         Селиверстов С.Н. обратился в судс иском к администрации МО «Ерцевское» о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

         В обоснование своих требований истец указал, что с 1998 года он является фактическим владельцем указанных земельного участка и жилого дома. Землю и недвижимость в 1998 году передал ему во владение С.Г. (сын Н.А.), оставив ему ключи от дома, так как его мать - Н.А.., в силу своего престарелого возраста не могла самостоятельно вести хозяйство, и он увозил её с собой в <адрес>, где постоянно проживал. Ремонтировать дом и жить в нём, а также обрабатывать земельный участок ни С.Г.., ни его мать не собирались, но хотели, чтобы дом и участок содержались в хорошем состоянии. Договор при этом не составлялся, документы на дом и земельный участок ему не предоставлялись, денежные средства им не передавались. В период с 1998 года по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком и домом, как своим собственным недвижимым имуществом, то есть уже более 22 лет. Он обрабатывает земельный участок, а также поддерживает дом в надлежащем состоянии. В период с 2005 года по 2010 год, так как дом пришел в аварийное состояние, он произвел его капитальный и косметический ремонт, неоднократно ремонтировал печку и перекрывал крышу, частично заменил фундамент. Он попытался найти С.Г. и Н.А.., однако сведений об их местонахождении не имелось. Он всегда пользовался и владел данным земельным участком, как своим собственным. Соседи не возражают против признания за ним права собственности на данный земельный участок. Из его владения жилой дом и земельный участок никогда не выбывали и он нёс бремя содержания имуществом, в т.ч. по оплате текущего и капитального ремонта. Вел хозяйство, оплачивал расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка (что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, копией договора энергоснабжения, товарными чеками и приходными квитанциями о покупке строительных материалов, инструментов для ремонта и строительства). В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Обратившись в сентябре 2019 г. в администрацию МО «Ерцевское», он узнал, что постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Н.А. был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,19 га в <адрес>. Постановлением Главы МО Ерцевская поселковая администрация указанному участку присвоен почтовый адрес - <адрес>. Более никаких документов на земельный участок и жилой дом не имеется. Сведения в ЕГРН об объекте недвижимости по указанному почтовому адресу в <адрес> отсутствуют. В октябре 2019 года он обратился в ГБУ Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» Коношское отделение, и оплатил изготовление технического паспорта на вышеуказанный жилой дом.

         В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена администрации МО «Коношский муниципальный район».

         Истец Селиверстов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Дополнил, что в 1998 году Сёмины передали (подарили) ему земельный участок и жилой дом в собственность, навсегда, то есть не по договору хранения или в аренду. После этого Сёмины уехали и обратно больше не приезжали, и оформить договор не получилось. Рядом с домом он построил гараж, баню, беседку, дровяник, поднял дом, обрабатывает огород, выращивает картофель.

           Представитель ответчика - администрации МО «Ерцевское» в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзывам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация МО «Ерцевское» не согласна с исковыми требованиями, поскольку считают, что земельный участок и дом Селиверстов С.Н. занял самовольно без разрешения собственника, и не является добросовестным владельцем. Истец осознавал, что не имеет прав на земельный участок и постройки на нем. Дом является самовольной постройкой. Платежи за земельный участок Селиверстов С.Н. не вносил. Данный земельный участок был выделен в собственность Н.А. на основании постановления Ерцевской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вполне вероятно, что на земельный участок и дом могут претендовать наследники Н.А.

         Представитель администрации МО «Коношский муниципальный район» в судебном заседании участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация МО «Коношский муниципальный район» просит рассмотреть дело без участия представителя, не имеет возражений по существу исковых требований.

         Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

         Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующему.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

         На основании пунктов 1 и 4 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

         Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

         Как следует из постановления главы Ерцевской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю, сведений администрации МО Ерцевское» в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ №, Н.А. в 1993 году в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был выделен земельный участок в <адрес> площадью 0,19 га.

         Из материалов дела следует, что на данном земельном участке располагался жилой дом Н.А. В 1998 году Н.А. передала безвозмездно Селиверстову С.Н. (истцу) данные земельный участок и жилой дом.

         Так, свидетель Л.В. в судебном заседании показал, что Селиверстов С.Н. проживает в спорном жилом доме примерно с 1998 или 1999 года. Истец обрабатывает земельный участок, садит огород, деревья плодовые, кусты, а также землянику, клубнику, какое-то время разводил кур.

В доме Селиверстов С.Н. перебрал печь, полы, занимался ремонтом крыши и фундамента, убрал старые упавшие постройки, которые были на участке, построил баню, сарай для дров, поставил новый забор.

        Свидетель В.П. в судебном заседании показал, что ранее в доме истца проживала Н.А., потом сын С.А. забрал ее в <адрес>. Другой ее сын С.Г. передал ключи от дома Селиверстову С.Н. и с 1998 года истец стал пользоваться домом и земельным участком. Больше С. не приезжали обратно. Домом и земельным участком они не интересовались. Истец отремонтировал дом, перебрал печь, построил новые баню, беседку, гараж, сараи. Селиверстов С.Н. обрабатывает земельный участок, садит картофель, капусту, поставил теплицы.

Свидетель В.И. в судебном заседании показал, что истец проживает в указанном доме с 1998 года, построил баню, сарай, беседку, поставил забор, обрабатывает земельный участок. Ранее дом и земельный участок принадлежали Н.А..

           Согласно сведениям администрации МО «Ерцевское» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> действительно проживала семья С.: глава семьи - Г.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, жена - Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын- С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын - С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Г.М. умер. Н.А.. в ДД.ММ.ГГГГ увез сын С.А. в <адрес>, где она умерла. Земельный участок был выделен Н.А. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, адрес земельному участку не присвоен, в ГИС не зарегистрирован.

Как следует из постановления врио главы МО «Ерцевское» от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку и жилому дому присвоен почтовый адрес <адрес>.

Согласно постановлению главы МО «Ерцевское» от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление администрации МО «Ерцевское» от ДД.ММ.ГГГГ № в части - почтовый адрес указанного земельного участка аннулирован.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, выданному ГБУ АО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» Коношское отделение, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> общей площадью 35,5 кв.м., состоит из жилой комнаты, коридора, кухни, туалета. Кроме основного строения имеется гараж, пристройка, сарай, баня.

Постановлением и.о. главы администрации МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, площадью 1500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца проведено межевание данного земельного участка, определены его границы на местности.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН, присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

           На настоящее время права собственности на указанные жилой дом и земельный участок, в ЕГРН, в иных реестрах не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

         Также установлено, что Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Г.М. умер ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, что подтверждается записями акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Северодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, С.Г. ДД.ММ.ГГГГ выбыл по решению суда с места жительства: <адрес>.

Установить местонахождение С.Г. не представилось возможным.

Селиверстов С.Н., начиная с 1998 года после передачи ему Н.А. земельного участка и жилого дома и до настоящего времени содержит их в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок, производит ремонт дома, изготовил техническую документацию на дом и оплатил ее изготовление, провел межевание земельного участка, оплатил работы специалиста, производит оплату коммунальных услуг (поставка электроэнергии), что подтверждается вышеисследованными доказательствами, а также копией договора энергоснабжения, актом установки электросчетчика, квитанциями на оплату коммунальных услуг, товарными чеками на приобретение стройматериалов, чек-ордером на оплату технической документации и фотографиями жилого дома и земельного участка.

         С доводами ответчика - администрации МО «Ерцевское» о том, что истец не является добросовестным приобретателем, так как он самовольно без разрешения собственника занял земельный участок, платежи за земельный участок не вносил, а дом является самовольной постройкой, суд согласиться не может в силу следующего.

Как следует из пунктов 15, 16 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

         Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова" понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Из материалов дела следует, что вступление истца Селиверстова С.Н. во владение спорными земельным участком и домом не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями - по соглашению с собственником данного имущества. Сведений о том, что Н.А. передала имущество Селиверстову С.Н. только во временное владение, в деле не имеется.

        Также из исследованных судом доказательств следует, что еще при жизни собственник дома Н.А.., а также ее наследники утратили интерес к земельному участку и жилому дому, по сути отказавшись от своих прав на них - с 1998 года и по настоящее время в доме не проживали, земельный участок не обрабатывают, расходов по содержанию и сохранности недвижимого имущества не несли и не претендуют на него.

        Публичными образованиями, в том числе МО «Ерцевское», какого-либо интереса к данным объектам недвижимости до настоящего времени также не проявлено.

        Истец же на протяжении 22 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, неся бремя его содержания, чем обеспечил сохранность имущества в гражданском обороте.

        Спорный жилой дом 1958 года постройки, возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого предусматривает строительство на нем данного объекта. Назначение данного дома - жилое, он используется по назначению.

         В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Доказательств в обоснование своего возражения, о том, что данный дом имеет признаки самовольной постройки (статья 222 ГК РФ), администрацией МО «Ерцевское» не представлено.

Указание администрации МО «Ерцевское» на неуплату истцом платежей за земельный участок не может быть признано основанным на нормах налогового законодательства.

        Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

        Поскольку право собственности истца на спорный земельный участок до настоящего времени не было зарегистрировано в ЕГРН, он не относился к лицам, указанным в вышеприведенной норме материального права.

Довод администрации МО «Ерцевское» о праве возможных наследников Н.А. претендовать на спорные земельный участок и жилой дом, не является обстоятельством, исключающим признание за истцом права собственности в силу приобретательной давности, поскольку как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. При этом, регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным владельцем вышеуказанного дома и земельного участка, он открыто и непрерывно с 1998 года владеет и пользуется домом и земельным участком как своими собственными, из его владения указанное недвижимое имущество не выходило, а титульный собственник, какой-либо наследник, либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к спорному имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым признать право собственности за Селиверстовым С.Н. на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Селиверстова С.Н. - удовлетворить.

        Признать право собственности Селиверстова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>, адрес (местоположение): <адрес>, и на расположенный на данном земельном участке жилой дом по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.

Председательствующий                                                                                    С.С.Красов