Решение по делу № 33-3742/2022 от 22.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Прокосова М.М.

Поступило 22 сентября 2022 г.

дело № 33-3742/2022

04RS0018-01-2022-005758-06

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А., при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца Шобогорова Д.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 сентября 2022 года, которым исковое заявление Шобогорова Д.В. к ООО «БАЛСИ» о взыскании денежных средств возвращено.

Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., проверив материалы, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Шобогоров Д.В., просил взыскать с ООО «БАЛСИ» денежные средства по договору займа от ... г. в размере ... руб.

Определением от ... г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до ... г. предоставить документы, подтверждающие его имущественное положение для предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины либо оплатить ее, исходя из цены иска, в размере ... руб.

... г. истец предоставил копию трудовой книжки со сведениями о его увольнении с ... г. в связи с прекращением деятельности, ликвидации организации Адвокатского кабинета Шобогорова Д.В..

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе истец Шобогоров Д.В. просит его отменить, так как требование о предоставлении документов, подтверждающих его имущественное положение, им исполнено, оснований для возвращения иска не имелось.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно с ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные в ч.1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.64 Налогового кодекса РФ, основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально.

В силу п.5 ст.64 Налогового кодекса РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются, в том числе следующие документы: справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках.

Согласно п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

По смыслу приведенных правовых норм, предоставление отсрочки (рассрочки) является правом, а не обязанностью суда, допускается исходя из имущественного положения заявителя, которое характеризуется совокупностью показателей, позволяющих суду сделать вывод о возможности плательщика действительно уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Истцом для устранения недостатков искового заявления была предоставлена копия трудовой книжки, каких-либо иных доказательств затруднительного имущественного положения (отсутствия в собственности имущества, материальных средств) истцом суду представлено не было.

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции правильно указал на недоказанность затруднительного имущественного положения истца, неустранение им недостатков искового заявления в установленный срок.

Довод частной жалобы о том, что копия трудовой книжки достоверно подтверждает право истца на отсрочку по уплате государственной пошлины, основан на неверном толковании норм материального права, так как в соответствии со ст.89 Гражданского процессуального кодекса РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: