Решение по делу № 2-471/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-471/2021

УИД 74RS0038-01-2020-004920-66

    РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                      с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                               Дуплякиной А.А.

при ведении протокола помощником судьи                 Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Раманчевой А.Г. к Утяшеву А.Ю. о признании права собственности отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Раманчева А.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Утяшеву А.Ю., в котором просила признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1034 кв.м., местположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская АДРЕС; снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

В обоснование исковых требований указано, что Раманчева А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2065 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Указанный земельный участок на основании постановления главы администрации Кременкульского сельсовета № № от 24 ноября 1992 года был предоставлен отцу истца - Подшивалову Г.К. Право собственности истца на указанный участок возникло в результате принятия ряда судебных актов. Так, решением Калининского районного суда города Челябинска от 12 декабря 2008 года установлен факт принятия Романчевой А.Г. наследства после смерти Подшивалова Г.К., решением Калининского районного суда города Челябинска от 17 апреля 2009 года установлен факт принятия Раманчевой А.Г. наследства после смерти деда Подшивалова К.С., решением этого же суда от 20 ноября 2009 года установлен факт принятия Раманчевой А.Г. наследства после смерти бабушки Подшиваловой А.И. На основании данных решений суда истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 16 марта 2017 года в состав наследственной массы Подшиваловой А.И. включена 1/6 доля в праве собственности на участок с кадастровым номером №, за истцом в порядке наследования признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на указанный участок. В целях уточнения границ земельного участка Раманчева А.И. обратилась к кадастровому инженеру, в 2018 году при проведении межевания было установлено, что имеется наложение границ участка истца с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером №, принадлежащего Муратчиной Е.В., площадь пересечения составляет 959 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Муратчиной Е.В. на основании постановления администрации Сосновского района Челябинской области от 09 сентября 2010 года. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 31 мая 2019 года Раманчевой А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Муратчиной Е.В. об исправлении реестровой ошибки, поскольку избран ненадлежащий способ защиты права. В период рассмотрения настоящего гражданского дела Муратчина Е.В. по договору купли-продажи продала спорный земельный участок Утяшеву А.Ю. Поскольку право собственности Раманчевой А.Г., ее правопредшественника (ее отца Подшивалова Г.К.) возникло в 1992 году, выделение и предоставление земельного участка с кадастровым номером № в границах, пересекающий границы участка истца, в 2010 году являются незаконными. Указанный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета, а право собственности Утяшева А.Ю. - прекращению.

Истец Раманчева А.Г. в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представитель Овчинникова О.В. поддержала исковые требования.

Ответчик Утяшев А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая, что является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Указывал на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо Муратчина Е.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее представители Миронова С.В., Сафиев Ю.А. полагали требования не подлежащими удовлетворению. Указывали, что Муратчина Е.В. и Утяшев А.Ю. является добросовестными приобретателями участка.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителей третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требований подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации Кременкульского сельсовета от 24 ноября 1992 года № № отцу истца Раманчевой А.Г. - Подшивалову Г.К. предоставлен земельный участок, общей площадью 0,206 га по адресу: Челябинская АДРЕС, для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 32).

На основании указанного постановления Подшивалову Г.К. выдан государственный акт на право собственности на землю ЧО № №, в котором имеется чертеж границ участка (л.д. 30-31).

24 ноября 1992 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в качестве ранее учтенного, участку присвоен кадастровый номер №, границы участка не установлены (л.д. 27об.-29).

21 февраля 1995 года Подшивалов Г.К. умер.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 16 марта 2017 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти бабушки истца - Подшиваловой А.И. включена 1/6 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. За Раманчевой А.Г. признано право собственности на 1/2 долю в праве на указанный земельный участок (л.д. 21-22).

Данным решением суда установлено, что решением Калининского районного суда города Челябинска от 12 декабря 2008 года установлен факт принятия Раманчевой А.Г. наследства после смерти Подшивалова Г.К., решением Калининского районного суда города Челябинска от 17 апреля 2009 года установлен факт принятия Раманчевой А.Г. наследства после смерти деда Подшивалова К.С., решением этого же суда от 20 ноября 2009 года установлен факт принятия Раманчевой А.Г. наследства после смерти бабушки Подшиваловой А.И.

14 октября 2009 года нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону № № после смерти Подшивалова Г.К. на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. 28 октября 2009 года нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону № № после смерти Подшивалова К.С. на 1/3 долю в праве на указанный земельный участок.

04 октября 2010 года за истцом на основании данных свидетельств о праве на наследство зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 065 кв.м., местоположение: АДРЕС (л.д. 50).

15 мая 2018 года произведена государственная регистрация права собственности Раманчевой А.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 065 кв.м., местоположение: АДРЕС (л.д. 146-149).

В 2018 году с целью уточнения местоположения границ указанного земельного участка по заказу истца произведено межевание земельного участка, подготовлен межевой план (л.д. 23-26).

Согласно заключению кадастрового инженера Шеяновой Ю.В., содержащемся в межевом плане, при проведении геодезических работ было установлено, что уточняемый земельный участок пересекает границы участка с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, площадь пересечения составляет 959 кв.м.

Из материалов дела также следует, что постановлением администрации Сосновского района Челябинской области от 09 сентября 2010 года № № указанный земельный участок предоставлен в собственность Муратчиной Е.В. (л.д. 115, 120).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок 28 мая 2009 года указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 39-40).

01 октября 2010 года зарегистрировано право собственности Муратчиной Е.В. на указанный земельный участок (л.д. 77-80).

По договору купли-продажи от 10 февраля 2021 года Муратчина Е.В. продала земельный участок с кадастровым номером № Утяшеву А.Ю.

24 февраля 2021 года произведена государственная регистрация права собственности Утяшева А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 31 мая 2019 года, вступившим в законную силу 07 октября 2019 года, Раманчевой А.Г. отказано в удовлетворении иска к Муратчиной Е.В. об исправлении реестровой ошибки (л.д. 114-122).

При этом указанным решением суда установлено, что границы участков Раманчевой А.Г. с кадастровым номером № и участка Муратчиной Е.В. с кадастровым номером № совпадают, площадь наложения составляет 959 кв.м. Основанием для отказа в удовлетворении требований Раманчевой А.Г. послужило то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку исключение из ЕГРН сведений о земельном участке Муратчиной Е.В. не влечет прекращение права собственности ответчика на спорный участок.

Установленные данным судебным постановлением обстоятельства в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вышеуказанное следует из положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также из положений пункта 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что после наследования спорного земельного участка с 2010 года истцом Раманчевой А.Г. производится уплата земельного налога за земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается распечаткой из личного кабинета налогоплательщика Раманчевой А.Г. (л.д. 166-172).

Представителем истца - Овчинниковой О.В. в судебном заседании указано, что после приобретения истцом права собственности на спорный участок, она участок не огораживала забором, местоположение обозначено на местности колышками, Раманчева А.Г. приезжала на спорный участок вплоть до 2019 года, обрабатывала участок, садила картошку. В 2019 году Раманчева А.Г. переехала в Канаду.

Из показаний свидетелей Калининой С.В. следует, что летом раза 2 в год истец приезжала на спорный земельный участок, приезжала одна во время когда был жив Подшивалов Г.К., в 90-х годах приезжала картошку судили, собирали ягоды, потом приезжала с подружками, с мальчиком. Собирали малину, вишню, садили картошку, последние 2 года свидетель на участке никого не видела. Участок забором не огорожен.

Свидетель Юрчук И.В. пояснила, что была вместе с Раманчевой А.Г. раза 3 на участке, так как хотели купить участок в той стороне. В 2012 году летом в июне-июле были на участке с Раманчевой А.Г. жарили шашлыки. Участок забором не огорожен, обозначен колышками, последний раз свидетель была на участке в 2014 году.

То обстоятельство, что Раманчева А.Г. не отстранилась от владения спорным земельным участком подтверждается также ее обращениями в суд в 2009, 2017 годах с исками о принятии наследства после смерти бабушки Подшиваловой А.И., отца Подшивалова Г.К., признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорный участок в порядке наследования, а также проведением межевания в 2018 года, обращением в суд с иском к Муратчиной Е.В. об исправлении реестровой ошибки в целях защиты права.

Суд также принимает во внимание то, что при рассмотрении заявления Раманчевой А.Г. об установлении факта принятия наследства Калининским районным судом города Челябинска из показаний свидетеля Федоровой Т.Н. установлено, что в мае 1996 года Раманчева А.Г. вела работы на спорном земельном участке, садила картошку (л.д. 18).

В то же время из материалов дела следует, что Муратчина Е.В. устранилась от владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, поскольку земельный участок по его целевому назначению не использовала, за сохранностью имущества в течении более чем 10 лет не следила. Ни с момента предоставления земельного участка, ни впоследствии, Муратчина Е.В. земельный участок не огородила, иным образом на местности не обозначила, судьбой земельного участка не интересовалась. Утяшев А.Ю. также с момента приобретения спорного земельного участка каких-либо действий, свидетельствующих о целевом использовании земельного участка не осуществил. Ответчиком указано, что приобретя земельный участок, он его не огородил, иным способом на местности не обозначил, строительство дома не начал, строительные материалы не приобретал, иным образом участок не использовал.

Учитывая названные обстоятельства, а также то, что право собственности Раманчевой А.Г. и ее правопредшественника Подшивалова Г.К. на спорный земельный участок возникло в 1992 году, соответственно, Муратчиной Е.В. не мог быть выделен участок в границах, пересекающих границы участка истца, суд приходит к выводу о том, что ни Муратчина Е.В., ни Утяшев А.Ю. не могут быть признаны добросовестными приобретателями спорного участка, поскольку, фактически во владение спорным земельным участком не вступили, Муратчина Е.В. с момента предоставления ей в собственность земельного участка в 2010 году более 10 лет не обозначила местоположение отведенного ей земельного участка на местности, не осваивала участок, не осуществляла строительство, не охраняла принадлежащее ей имущество, Утяшев А.Ю. также после приобретения земельного участка спорный земельный участок не огородил, по назначению не использует, не осваивает. Напротив материалами дела установлено, что с момента приобретения спорного участка в собственность Раманчева А.Г. пользовалась участком, собирала ягоды, садила картошку, осуществляла оплату налога, заключила договор на проведение межевания с целью уточнения границ земельного участка, обращалась в суд за признанием права собственности на спорный участок в порядке наследования, установления фактов принятия наследства, а также осуществляла судебную защиту своего права собственности, обращаясь в суд с иском к Муратчиной Е.В. об исправлении реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, право собственности Утяшева А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером № подлежит прекращению, а участок снятию с кадастрового учета.

Доводы ответчика Утяшева А.Ю., представителей третьего лица Муратчиной Е.В. о том, что Утяшев А.Ю. и Муратчина Е.В. являются добросовестными приобретателями участка, отклоняются по указанным выше основаниям.

Подлежат отклонению доводы ответчика Утяшева А.Ю. о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав соответствующей записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что 01 августа 2018 года Раманчева А.Г. заключила договор на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером Шеяновой Ю.В. (л.д. 23).

Кроме того, 27 июня 2018 года Раманчевой А.Г. получена выписка из ЕГРН, из которой следовало, что собственником участка с кадастровым номером 74:19:1115014:350 является Муратчина Е.В. (л.д. 25-37).

Таким образом, Раманчева А.Г. узнала о нарушении ее прав соответствующей записью в ЕГРН 27 июня 2018 года.

С настоящим иском в суд Раманчева А.Г. обратилась 30 ноября 2020 года, соответственно, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       решил:

Исковые требования Раманчевой А.Г. к Утяшеву А.Ю. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Утяшева А.Ю. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1034 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1034 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                            Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2021 года.                       

Председательствующий                                            Дуплякина А.А.