Решение по делу № 22-5304/2023 от 03.08.2023

Судья Липина Н.А. Дело № 22-5304/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Шамсиева А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шамсиева А.Ф. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2023 года, которым

Шамсиеву Альберту Фаритовичу, родившемуся дата ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Шамсиева А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шамсиев А.Ф. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шамсиев А.Ф. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Шамсиев А.Ф. просит признать данное решение суда необоснованным, несправедливым, отменить его, приняв решение о его переводе в колонию-поселение. В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения суд не учел мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, но обратил внимание на психологические характеристики, согласно которым, у него выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, что полностью противоречит его поведению. Просит учесть, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 11 поощрений, принимает участие в общественной жизни исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые мероприятия. Кроме того, считает, что суд оставил без внимания тот факт, что поощряется он ежеквартально, в том числе и внеочередными поощрениями. Обращает внимание, что взыскания им были получены в начальный период отбывания наказания, на сегодняшний день они погашены в установленном законом порядке, а с момента последнего взыскания прошло полтора года, после получения которого он поощрялся 5 раз. Считает, что своим поведением он доказал свое исправление и у суда имелись все основания для удовлетворения его ходатайства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый указал, что им получено еще 2 поощрения, его характеризуют положительно, психологическая характеристика, полученная им у другого психолога, указывает о возможности его перевода в колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Судом первой инстанции при принятии указанного выше решения данные требования закона учтены и соблюдены в полной мере, дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного Шамсиева А.Ф. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению заявленного им ходатайства.

При этом фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Как следует из материалов дела, при оценке поведения осужденного суд принял во внимание представленные администрацией исправительного учреждения сведения, из которых следует, что Шамсиев А.Ф. трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные выводы, посещает культурно-массовые мероприятия, имеет 11 поощрений.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденный допустил 13 нарушений режима содержания, в том числе злостные, водворялся в штрафной изолятор, поощрения начал получать по истечении года после начала отбывания наказания в связи, с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Шамсиев А.Ф. не является положительно характеризующимся осужденным. При этом по результатам психологического обследования среди качеств личности осужденного выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, что отражено в нескольких психологических обследованиях.

То, что взыскания к настоящему моменту погашены, не препятствовало принятию их во внимание, поскольку поведение осужденных оценивается за весь период отбывания наказания. Такое поведение характеризует отношение осужденного к соблюдению установленных правил и ограничений. Данных о том, что указанные взыскания признавались незаконными, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Прокурор ходатайство осужденного не поддержал.

Указание в постановлении о том, что представитель администрации исправительного учреждения ходатайство адвоката не поддержал, является явной технической ошибкой, поскольку в протоколе судебного заседания и аудиозаписи к нему зафиксировано мнение представителя о целесообразности удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие данные осужденного Шамсиева А.Ф. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нуждаемости осужденного Шамсиева А.Ф. в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения. Не влияет на его обоснованность и получение новых поощрений, а также положительных характеристик.

Все сведения о поведении и личности осужденного, отмеченные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, не установлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. С этим решением согласен и суд апелляционной инстанции, полагая, что изменение вида исправительного учреждения осужденному Шамсиеву А.Ф. является преждевременным.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда, которым осужденному отказано в изменении вида исправительного учреждения, следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2023 года в отношении осужденного Шамсиева Альберта Фаритовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись