Решение по делу № 33-2185/2019 от 31.01.2019

Судья: Полуэктова Т.Ю. № 33-2185

Докладчик: Кандакова Л.Ю.

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Гордиенко А.Л.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ПГТ «Щетинкин лог-2» на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 октября 2018 года

по иску Карпова Ивана Александровича к Потребительского гаражного кооператива «Щетинкин лог-2», Морозову Михаилу Алексеевичу, Исаеву Валерию Кирилловичу, Смирнову Дмитрию Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива, возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛА:

Требования Карпова И.А. мотивированы тем, что он является членом Потребительского гаражного кооператива «Щетинкин лог-2» с октября 2015 года, на протяжении нескольких месяцев в устной форме он обращался к правлению кооператива, в том числе к председателю кооператива с просьбой предоставить ему для ознакомления ряд документов кооператива. Однако на его устные обращения, претензию, получил отказ, был ознакомлен только с Уставом.

15.06.2018 состоялось общее открытое собрание пайщиков кооператива, в протоколе которого указано, что на собрании присутствовало 24 человека и роздано под запись 45 членам бюллетени для голосования. Однако, данная информация является не верной, так как в действительности на собрании присутствовало 12 членов кооператива, что является основанием для признания собрания неправомочным и, следовательно, принятых решений недействительными.

С учетом уточненных исковых требований просил обязать потребительский гаражный кооператив «Щетинкин лог-2» предоставить ему для ознакомления следующие документы кооператива: протоколы и решения общих собраний членов кооператива «Щетинкин лог-2» за период 2015 - 2018гг.; Отчет о собранных ПГК «Щетинкин лог-2» денежных средствах за 2015- 2017 год; Приходные кассовые ордера по уплате членских взносов за 2015-2018гг.;Платежные поручения с отметкой банка о проведенных операциях за 2017-2018гг.; Смету расходов ПГК «Щетинкин лог-2» за 2017 год; Балансовый отчет за 2017 год; Договоры со сторонними организациями за 2017-2018гг., Кассовую книгу за 2017-2018гг.; Акт проверки ревизионной комиссии за 2017 год; Протоколы об избрании Членов Правления ПГК «Щетинкин лог-2»; Протокол об избрании Председателя Правления; Информацию, какое количество электроэнергии (КВт) было израсходовано членами ПГК «Щетинкин лог-2» за 2017 год, информацию о стоимости электроэнергии (КВт), поставляемой в ПГК «Щетинкин лог-2», о поставщике электроэнергии в ПГК «Щетинкин лог-2», информацию об оплате членами ПГК «Щетинкин лог-2» за электроэнергию за 2017 год, информацию о потерях электроэнергии ввиду ветхости электропроводки в ПГК «Щетинкин лог-2» за 2017 год; информацию о гаражах с указанием порядковых номеров, собственники которых не оплачивают членские взносы, о гаражах с указанием порядковых номеров, собственники которых не установлены, о бесхозных гаражах, состоящих на балансе кооператива, сведения о стоимости разового вывоза мусора ТБО в ПГК «Щетинкин лог- 2», а также признать недействительным решение общего собрания членов ПГК «Щетинкин лог-2», оформленное протоколом №5 общего собрания ПГК «Щетинкин лог -2» от 15.06.2018.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 октября 2018 года постановлено исковые требования Карпова И.А. удовлетворить частично.

Обязать Потребительский гаражный кооператив «Щетинкин лог-2» предоставить Карпову И.А. для ознакомления следующие документы кооператива: протоколы и решения общих собраний членов кооператива «Щетинкин лог-2» за период 2015 – 2018 гг.; Отчет о собранных ПГК «Щетинкин лог-2» денежных средствах за 2015- 2017 год; Приходные кассовые ордера по уплате членских взносов за 2015-2018гг.; Смету расходов ПГК «Щетинкин лог-2» за 2017 год; Балансовый отчет за 2017 год; Договоры со сторонними организациями за 2017-2018гг., Кассовую книгу за 2017-2018гг.; акт проверки ревизионной комиссии за 2017 год; Протоколы об избрании Членов Правления ПГК «Щетинкин лог-2»; Протокол об избрании Председателя Правления; Информацию, какое количество электроэнергии (КВт) было израсходовано членами ПГК «Щетинкин лог-2» за 2017 год, информацию о стоимости электроэнергии (КВт), поставляемой в ПГК «Щетинкин лог-2», о поставщике электроэнергии в ПГК «Щетинкин лог-2», информацию об оплате членами ПГК «Щетинкин лог-2» за электроэнергию за 2017 год, информацию о потерях электроэнергии ввиду ветхости электропроводки в ПГК «Щетинкин лог-2» за 2017 год; информацию о гаражах с указанием порядковых номеров, собственники которых не оплачивают членские взносы, о гаражах с указанием порядковых номеров, собственники которых не установлены, о бесхозных гаражах, состоящих на балансе кооператива, сведения о стоимости разового вывоза мусора ТБО в ПГК «Щетинкин лог- 2» в тридцати дневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Признать недействительным решение общего открытого отчетного собрания ПГК «Щетинкин лог-2» от 15.06.2018, оформленного протоколом №5 от 15.06.2018.

В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе председатель ПГТ «Щетинкин лог-2» Смирнов Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение.

Указывает, что представить истцу протоколы и решения общих собраний, отчеты о собранных денежных средствах, приходные ордера по уплате членских взносов за период до 2016 года не представляется возможным в связи с тем, что указанные документы после смерти предыдущего председателя кооператива ему не передавались.

Ссылается на то, что ни Уставом потребительского гаражного кооператива, ни Гражданским кодексом РФ не предусмотрены требования к форме проведения голосования, соответственно, голосование могло проводится как в очной, так и в заочной либо очно-заочной форме. Указывает, что для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников кооператива.

Полагает, положения Закона от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации» не распространяются на гаражные кооперативы.

Относительно доводов апелляционной жалобы Карповым И.А. принесены возражения.

Карпов И.А., Морозов М.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ПГК «Щетинкин лог-2» Феклисова М.А. жалобу не поддержала, считает решение суда законным и обоснованным.

Исев В.К., Смирнов Д.В., его представитель Грушевский В.Н., с решением суда не согласны.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты прав установлены ст. 12 ГК РФ.

В силу статьей 12, 13 Закона "О кооперации в СССР", член кооператива несет обязанности, предусмотренные Уставом кооператива, и может быть исключен из кооператива по решению его общего собрания в случаях, предусмотренных Уставом, что может быть обжаловано в суд. Споры по делам, возникающим из членских отношений, разрешаются органами кооператива в порядке, определенном его уставом, а в случаях, предусмотренных законодательством - судом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

На основании п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что ПГК «Щетинкин лог-2» является действующим юридическим лицом, находящимся по адресу <адрес>, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за N №

Кооператив в силу п. 1 ст. 123.2 ГК РФ является потребительским кооперативом, истец является членом кооператива.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований о предоставлении для ознакомления документов кооператива, суд первой инстанции исходил из положений ст. 11 Закона РФ «О потребительской кооперации», в соответствии с которой члены кооператива имеют право на получение информации от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе, требования истца не оспаривались ответчиками в ходе рассмотрения дела, были признаны Смирновым Д.В. ( л.д. 158) за исключением возможности предоставления счетов кооператива в банковских организациях.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии части документов в связи с не передачей их бывшим председателем кооператива ничем не подтверждены, опровергаются позицией Смирнова Д.В. в ходе рассмотрения дела, позицией представителя ПГК Феклисовой М.А. об исполнимости решения суда и исполнении его уже в части на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что на гаражные кооперативы не распространяется действие Закона «О потребительской кооперации» основан на неправильном толковании закона.

Принимая решение о признании недействительным решения общего собрания членом кооператива от 15.06.2018, суд первой инстанции исходил из того, что собрание проведено, решения приняты в отсутствие кворума.

В соответствии с п. 4.2.1 Устава кооператива общее собрание вправе принимать решения, если на заседании присутствуют более 20% членов кооператива ( л.д. 148).

Так, из дела видно, что по состоянию на 15.06.2018 численность членом кооператива составляла 220 человек ( л.д. 77), на собрании присутствовало 24 человека ( л.д. 75), т.е кворум при проведении собрания отсутствовал.

На собрании рассматривались четыре вопроса: отчет председателя, отчет ревизионной комиссии, осуждение сметы расходов на 2018 год, разное.

Приняты решения, за которые все присутствующие голосовали единогласно.

Судом установлено, что собрание, решение которого оспаривается истцом, проводилось в очной форме голосования, в протоколе не указано о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования, кроме того отсутствует информация, сколько членов состоит в кооперативе, какое количество участвовало в голосовании, что не позволяет проверить правильность подсчета голосования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что членам кооператива раздавались бюллетени, т.е. голосование проводилось еще и в заочной форме, были предметом обсуждения судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку в протоколе не указано, что в ходе собрания будет произведено ознакомление с бюллетенями заочного голосования, информация о количестве таких бюллетеней и времени их принятия отсутствует. В протоколе не указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании.

Решения членов ГПК ( л.д. 78-81) обозревались судом первой инстанции, в них отсутствуют даты составления, что делает невозможной проверку относимости бюллетеней к оспариваемому истцом решению. Представленные в дело опросные листы (л.д. 83-144) не содержат информации о дате заполнения опросного листа и сдаче его председателю ПГК. При этом Смирнов Д.В. суду пояснял, что опросные листы сдавались и после проведения собрания, а в суде апелляционной инстанции пояснил, что сдаются до настоящего времени. В материалах дела также отсутствуют доказательства заблаговременного предъявления повестки дня собрания членам кооператива для ознакомления.

При таких обстоятельствах, установив, что при проведении общего собрания были нарушены нормы гражданского законодательства, отсутствовал кворум, суд первой инстанции, применив положения статей 181.2. 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что решение, оформленное протоколом N 5 от 15.06.2018, недействительно и удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно выводов суда о законности проведения собрания не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены и оценены судом первой инстанции, а также ссылок на нарушения норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда города Кемерово от 25 октября 2018 оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи:     Л.Ю. Кандакова

С.Г. Ларионова

Судья: Полуэктова Т.Ю. № 33-2185

Докладчик: Кандакова Л.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Гордиенко А.Л.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе председателя ПГТ «Щетинкин лог-2» на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 октября 2018 года

по иску Карпова Ивана Александровича к Потребительского гаражного кооператива «Щетинкин лог-2», Морозову Михаилу Алексеевичу, Исаеву Валерию Кирилловичу, Смирнову Дмитрию Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива, возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 25 октября 2018 года постановлено исковые требования Карпова И.А. удовлетворить частично.

Обязать Потребительский гаражный кооператив «Щетинкин лог-2» предоставить Карпову И.А. для ознакомления следующие документы кооператива: протоколы и решения общих собраний членов кооператива «Щетинкин лог-2» за период 2015 – 2018 гг.; Отчет о собранных ПГК «Щетинкин лог-2» денежных средствах за 2015- 2017 год; Приходные кассовые ордера по уплате членских взносов за 2015-2018гг.; Смету расходов ПГК «Щетинкин лог-2» за 2017 год; Балансовый отчет за 2017 год; Договоры со сторонними организациями за 2017-2018гг., Кассовую книгу за 2017-2018гг.; акт проверки ревизионной комиссии за 2017 год; Протоколы об избрании Членов Правления ПГК «Щетинкин лог-2»; Протокол об избрании Председателя Правления; Информацию, какое количество электроэнергии (КВт) было израсходовано членами ПГК «Щетинкин лог-2» за 2017 год, информацию о стоимости электроэнергии (КВт), поставляемой в ПГК «Щетинкин лог-2», о поставщике электроэнергии в ПГК «Щетинкин лог-2», информацию об оплате членами ПГК «Щетинкин лог-2» за электроэнергию за 2017 год, информацию о потерях электроэнергии ввиду ветхости электропроводки в ПГК «Щетинкин лог-2» за 2017 год; информацию о гаражах с указанием порядковых номеров, собственники которых не оплачивают членские взносы, о гаражах с указанием порядковых номеров, собственники которых не установлены, о бесхозных гаражах, состоящих на балансе кооператива, сведения о стоимости разового вывоза мусора ТБО в ПГК «Щетинкин лог- 2» в тридцати дневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Признать недействительным решение общего открытого отчетного собрания ПГК «Щетинкин лог-2» от 15.06.2018, оформленного протоколом №5 от 15.06.2018.

В остальной части иска отказать.

На решение подана апелляционная жалоба председатель ПГТ «Щетинкин лог-2» Смирнова Д.В., в которой он просит решение суда отменить, принять новое решение по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Относительно доводов апелляционной жалобы Карповым И.А. принесены возражения.

До рассмотрения дела по существу председателем Потребительского гаражного кооператива «Щетинкин лог-2» Карповым И.А., действующим на основании протокола общего собрания членов Потребительского гаражного кооператива «Щетинкин лог-2» от 01.12.2012, подано заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ПГК «Щетинкин лог-2» Феклисова М.А. апелляционную жалобу не поддержала, просила принять отказ от апелляционной жалобы.

Смирнов Д.В., его представитель Грушевский В.Н., Исаев В.К., настаивали на рассмотрении апелляционной жалобы.

Изучив представленные документы, материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы подан председателем Потребительского гаражного кооператива «Щетинкин лог-2» Карповым И.А., избранным председателем кооператива после обжалования решения суда прежним председателем Смирновым Д.В., Карпов И.А. является истцом по делу, в целях соблюдения принципа законности судебная коллегия не принимает отказ от апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отказать председателю Потребительского гаражного кооператива «Щетинкин лог-2» Карпову И.А. в принятии отказа от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 октября 2018 года.

Производство по апелляционной жалобе председателя Потребительского гаражного кооператива «Щетинкин лог-2» на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 октября 2018 года продолжить.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи:     Л.Ю. Кандакова

С.Г. Ларионова