Решение по делу № 2а-2665/2021 от 02.09.2021

Дело № 2а-2665/2021

УИД 33 RS 0011-01-2021-004511-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ковров 29 ноября 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Алекаевой А.А., с участием с использованием системы видеоконференцсвязи административного истца Акимова В.Н., с участием представителя административных ответчиков Прокуратуры <адрес> и <адрес> Бугаевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акимова В. Н. об оспаривании и признании незаконным решения заместителя Ковровского городского прокурора БФ по заявлению Акимова В.Н. от <дата>, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л

<дата> Акимов В. Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<№> УФСИН России по <адрес> обратился в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным решения заместителя Ковровского городского прокурора БФ по заявлению Акимова В.Н. от <дата>, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением Ковровского городского суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена <адрес> и заинтересованным лицом привлечено должностное лицо – заместитель Прокурора г.Коврова БФ

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административный истец Акимов В.Н. в обоснование административного иска пояснил, что обратился <дата> в Ковровскую городскую прокуратуру с заявлением о незаконном бездействии должностных лиц МО МВД России «Ковровский» в проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о совершенном преступлении.

Считает, что его заявление, зарегистрированное в Прокуратуру <адрес> <дата> незаконно рассмотрено в порядке ст.123-124 УПК РФ. Принятое заместителем Прокурора <адрес> БФ решение в форме Постановления от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы является незаконным, поскольку нарушает его права и положения ст.23,24 Конституции РФ, и ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Бездействие по ознакомлению с материалами проверки проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ также является незаконным.

Представитель административного ответчика Прокуратуры г.Коврова и Прокуратура Владимирской области Бугаева С.В., в судебном заседании возражала по существу административного иска.

Указала, что проверка по заявлению Акимова В.Н. от <дата> в Ковровскую городскую прокуратуру о незаконном бездействии должностных лиц МО МВД России «Ковровский» в проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о совершенном преступлении, проводилась в порядке ст.123-124 УПК, т.е. не может являться предметом оспаривания в порядке КАС РФ.

Полагала, что производство по делу подлежит прекращению в силу ч.1 ст.194, ч.1 ст.222 КАС РФ

Заинтересованное лицо -должностное лицо – заместитель Прокурора г.Коврова БФ в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Акимов В. Н. отбывающий наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> России по <адрес>, обратился <дата> в Ковровскую городскую прокуратуру с заявлением о незаконном бездействии должностных лиц МО МВД России «Ковровский» в проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о совершенном преступлении.

Прокуратурой <адрес> в порядке ст.123-124 УПК по заявлению Акимова В.Н. проведена проверка и <дата> заместителем Прокурора <адрес> БФ принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановление заместителя Ковровского городского прокурора от <дата> обжаловано Акимовым В.Н. в суд в порядке ст.125 УПК РФ, и постановлением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> в принятии к рассмотрению жалобы судом отказано.

Постановление Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> в принятии к рассмотрению жалобы Акимовым В.Н. не оспаривалось.

Конституционный суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, определяются, исходя из Конституции РФ, и федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействия) и решения прокурора могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Верховный Суд РФ указывал на невозможность судом рассматривать в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Таким образом, ни действия должностного лица Прокуратуры г.Коврова при рассмотрении заявления в порядке ст.123 УПК РФ, ни принятое решение в порядке УПК РФ, не могут быть предметом рассмотрения и оценки по делу, рассматриваемому в порядке административного судопроизводства в порядке КАС РФ.

При этом в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" если лицо не согласно с постановлением прокурора, вынесенным в соответствии со статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора в удовлетворении обращения лица, а непосредственно т.е. действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, Акимов В.Н. не лишен гарантий судебной защиты его прав и свобод и права на доступ к правосудию, и реализовывал их в суде по административному делу <№> (решение Ковровского городского суда от <дата>) в соответствии с требованиями процессуального закона путем обжалования в судебном порядке непосредственно тех действий (бездействия) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ст.194 КАС РФ суд полагает доводы административного ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, и прекращает производство по административному делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению, рассматривается и разрешается в ином порядке, в т.ч. в порядке уголовного процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 КАС РФ

                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу <№> по административному иску Акимова В. Н. об оспаривании и признании незаконным решения заместителя Ковровского городского прокурора БФ по заявлению Акимова В.Н. от <дата>, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить.

Административному истцу дополнительно разъяснить значение ст.195 КАС РФ, запрещающей повторное обращение в суд с административным иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Судья Самойлов Д.Е.