Решение по делу № 2-3696/2023 от 06.04.2023

№2-3696/23

50RS0035-01-2023-003412-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 2 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 461 рубль 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

       Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) передал в долг ответчику денежные средства в размере 2 100 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной лично ФИО3 Срок возврата займа был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму в размере 2 100 000 рублей. До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, в связи с чем, он (истец) вынужден обратиться в суд.

      Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

      Ответчик – ФИО3 в судебном заседании требования признал частично, признал сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей. Просил снизить размер процентов по ст.333 ГПК РФ, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

     Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

      В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

     На основании п. 1 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

      В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

     Статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение которого ФИО3 была выдана расписка, согласно которой он взял у ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, обязавшись вернуть денежную сумму в размере 2 100 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

     В согласованный сторонами срок, ответчик денежные средства не возвратил, оплату за пользование заемными денежными средствами не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5).

       До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом указанных норм закона и условий договора займа, лицо заемщик обязан возвратить займодавцу предоставленные ему денежные средства в объеме и сроки, предусмотренные заключенным сторонами Договором.

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат истцу заемных денежных средств на согласованных сторонами условиях, ответчиком суду не представлено.

     При таких обстоятельствах,, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены принятые на себя обязательства, денежная сумма в размере, установленном условиями договора займа, не возвращена, суд находит заявленные требования в этой части обоснованными, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 2 100 000 рублей.

     Истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 461 рубль 65 копеек.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

      В обоснование заявленных требований в этой части, истцом в материалы дела представлен следующий расчет:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты руб.
	с	по	дни
(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)	(1)*(4)*(5)/(6)
2 100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	22	20%	365	25 315,07
2 100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17%	365	22 495,89
2 100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14%	365	18 526,03
2 100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11%	365	11 391,78
2 100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,50%	365	22 409,59
2 100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8%	365	25 775,34
2 100 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	138	7,50%	365	59 547,95
Итого:			321	10,4%	185 461,65

(л.д. 3).

    Представленный расчет ответчиком не оспорен.

    В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, в связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств по договору займа, подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185461 рублей 65 копеек.

    Истец просил взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

     В силу статьи 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о посягательстве ответчика на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в пункте 1 статьи 151 ГК РФ, а потому правовые основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

    Истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

      Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

     Исходя из положений процитированных правовых норм, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 17 810 рублей 35 копеек.

     Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

       Требования удовлетворить частично.

        Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 долг в сумме 2 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 461 рубль 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 810 рублей 35 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:    подпись                                        Е.В. Невская