Решение по делу № 2-259/2016 (2-2530/2015;) от 16.12.2015

Дело № 2-259/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

с участием представителя истца - старшего помощника Шатурского городского прокурора Рысенковой С.Н., ответчика Ситникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Ситникову ФИО9 о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского капитала,

установил:

Шатурский городской прокурор в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к Ситникову И.В. о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского капитала, указывая, что по результатам проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала установлено следующее: Ситниковы являются родителями несовершеннолетних детей и имеют право на получение материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГ Ситниковым И.В. подписано нотариально удостоверенное обязательство по оформлению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного с использованием ипотечного кредита (займа) и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала. Решением ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала перечислены пенсионным фондом в счет погашения долга. В нарушение требований действующего законодательства жилой дом по указанному выше адресу в общую долевую собственность с детьми Ситников И.В. не оформил, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ он один является его собственником. В связи с тем, что невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств влечет нарушение прав несовершеннолетних детей, просит обязать его выполнить условия получения средств материнского капитала, в срок не позднее 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу оформить жилое помещение в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Шатурского городского прокурора Рысенкова С.Н. дала объяснения аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Ситников И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подав об этом письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Помощник Шатурского городского прокурора не возражал в принятии судом признания иска ответчиком.

Данное признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Третьи лица - представители управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Шатурскому муниципальному району и городскому округу Рошаль, ГУ-УПФР № 32 по г. Москве и Московской области, Шатурского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании изложенного и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шатурского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить.

Обязать Ситникова ФИО10 в срок не позднее 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Ситникова ФИО11 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Е.А. Жигарева