Решение по делу № 5-2259/2022 от 09.10.2022

Дело № 5-2259/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 октября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Воротынцева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2022 в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Воротынцева Д.С., привлекаемого к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Однако, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» п. 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела 07.10.2022 дежурным ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Однако, исходя из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование фактически не проводилось.

Само по себе заявление о факте хищения товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, д. 32 и приобщение к делу об административном правонарушении документов, подтверждающих стоимость похищенного Воротынцевым Д.С. в данном магазине товара, не может свидетельствовать о проведении административного расследования.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат и процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Воротынцева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья

Дело № 5-2259/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 октября 2022 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Воротынцева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.10.2022 в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону из отдела полиции № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении Воротынцева Д.С., привлекаемого к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Однако, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «а» п. 3 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела 07.10.2022 дежурным ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Однако, исходя из материалов дела об административном правонарушении, административное расследование фактически не проводилось.

Само по себе заявление о факте хищения товаров из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Коммунистический, д. 32 и приобщение к делу об административном правонарушении документов, подтверждающих стоимость похищенного Воротынцевым Д.С. в данном магазине товара, не может свидетельствовать о проведении административного расследования.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат и процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, рассмотрение данного дела в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Воротынцева Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья

5-2259/2022

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Ответчики
Воротынцев Даниил Сергеевич
Суд
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Скоробогатова Людмила Анатольевна
Статьи

20.1

Дело на сайте суда
sovetsky.ros.sudrf.ru
09.10.2022Передача дела судье
09.10.2022Подготовка дела к рассмотрению
19.10.2022Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
19.10.2022Вступление постановления (определения) в законную силу
19.10.2022Дело передано в экспедицию
09.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее