Решение по делу № 1-424/2020 от 30.06.2020

                Уголовное дело № 1-424/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Братск     27 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при ведении протокола секретарем Стуровой М.Г., с участием государственного обвинителя Сюсько М.М., потерпевшей ВЛМ., подсудимого Степанова Д.А., защитника - адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Степанова Даниила Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

    в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Степанов Д.А. обвиняется в том, что 24 мая 2020 года в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома <адрес>, где увидел на земле сотовый телефон марки Huawei «Honor 8S» с защитным стеклом, в чехле и денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие знакомой ему ВЛМ., которые ранее выпали из кармана КДО. в ходе произошедшего между Степановым Д.А. и КДО конфликта. В это время у Степанова Д.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что КДО. за его действиями не наблюдает, и рядом никого нет, Степанов Д.А. с целью незаконного обогащения похитил, подняв с земли, указанное выше имущество, а именно сотовый телефон марки Huawei «Honor 8S», модель KSA-LX9, 32 GB, 2019 года выпуска, стоимостью 6500 рублей, в чехле типа «бампер» черного цвета из полимерного материала, с защитным стеклом и сим картой сотового оператора «Теле2» материальной ценности не представляющими; денежные средства в сумме 800 рублей. С похищенным имуществом Степанов Д.А. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ВЛМ значительный ущерб в размере 7300 рублей.

Действия Степанова Д.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей ВЛМ поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Степанова Д.А. за примирением сторон в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен, материальных претензий к подсудимому она не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей понятны.

Подсудимый Степанов Д.А., его защитник Крылова А.Ю. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом Степанов Д.А. пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что все предусмотренные для этого законом основания по данному уголовному делу имеются.

Выслушав мнение участников, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшей, принимая во внимание совершение подсудимым преступления средней тяжести впервые, поскольку прежние судимости у него погашены, возмещение причиненного преступлением вреда, согласие Степанова Д.А. на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Поскольку ввиду возмещения ущерба потерпевшая ВЛМ от исковых требований отказалась, производство по ее гражданском иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░