Решение по делу № 33-1217/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-99/2020, присвоенный судом первой инстанции. Дело № 33-1217/2020 ч/ж

Судья Добровольский Д.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 апреля 2020 года    город Тамбов

                        Тамбовский    областной    суд    в    составе    председательствующего    судьи Рожковой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Труновой Ю.Е.,

                                рассмотрев в открытом    судебном заседании        гражданское дело по иску Спиридоновой    Т.Е.    к    обществу    с    ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» о возмещении ущерба, морального вреда по частной жалобе представителя Спиридоновой Т.Е. Колупаева А.И. на определение Октябрьского районного

суда г. Тамбова от 3 февраля 2020 года УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 января 2019 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2019 года, названные выше исковые требования Спиридоновой Т.Е. удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» в пользу Спиридоновой Т.Е. взысканы в возмещение ущерба 35 600,88 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 19 300,44 руб., государственная пошлина в размере 1 568,03 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2 237,06 руб., расходы на оформление доверенности в размере 950,75 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Спиридоновой Т.Е. отказано.

20 января 2020 года Спиридонова Т.Е. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

    Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2020 года заявление Спиридоновой Т.Е. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель Спиридоновой Т.Е. Колупаев А.И. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2020 года, указывая, что решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 января 2019 года вступило в законную силу 10 апреля 2019 года, соответственно срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов составляет не три месяца, а три года.

Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения ввиду неправильного применения судом норм процессуального

права, что привело к принятию неправильного решения об отказе в возмещении судебных расходов.

Разрешая заявление Спиридоновой Т.Е. по существу, суд первой

        инстанции правильно указал на то, что в данном случае необходимо руководствоваться статьёй 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального    кодекса        Российской    Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применительно к обстоятельствам данного дела трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов начинает течь с 1 октября 2019 года и последним днем для подачи такого заявления с учетом предписаний статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет 9 января 2020 года.

Доводы частной жалобы данных выводов суда не опровергают, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Вместе с тем, установив, что Спиридонова Т.Е. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 20 января 2020 года, то есть за пределами срока подачи такого заявления, суд пришел к ошибочному выводу о том, что данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку Спиридонова Т.Е. подала заявление о возмещении судебных расходов по истечении срока для его подачи и в заявлении отсутствует просьба о восстановлении срока, то заявление Спиридоновой Т.Е. на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии принятия заявления подлежало возвращению ей.

При выявлении данного обстоятельства в ходе рассмотрения заявления суд первой инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был вынести определение об оставлении заявления о возмещении судебных расходов без рассмотрения по существу (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и оставлением заявления о возмещении судебных расходов Спиридоновой Т.Е. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 3 февраля 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление Спиридоновой Т.Е. о возмещении судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: