Решение по делу № 2-519/2021 от 13.10.2020

Дело № 2-519/2021

25RS0001-01-2020-006809-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09.09.2021    г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ли Д.К., с участием истца Антоновой Н.И., представителя администрации г.Владивостока Климова Я.А., представителя третьего лица Зубарева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Антоновой Надежды Ивановны к администрации г.Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛДЛЕОН» о взыскании ущерба, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона»,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Владивостока, по доводам и основаниям которого, просит взыскать сумму восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Аксио», 2014 года выпуска, в размере 247 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ГОЛДЛЕОН».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель ответчика администрации г.Владивостока полагала, что администрация г.Владивостока не является надлежащим ответчиком, возражала против удовлетворения требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель третьего лица полагал, что требования к ООО «ГОЛДЛЕОН» заявлены обоснованно.

Представитель ответчика ООО «ГОЛДЛЕОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представитель ООО «ГОЛДЛЕОН» в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения дерева причинен ущерб автомобилю «Тойота Аксио», государственный регистрационный номер М399НХ125, принадлежащему на праве собственности Антоновой Н.И. (далее по тексту решения – автомобиль). В момент происшествия автомобиль находился на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71, площадью 2 421 кв.м, вид разрешенного использования – эксплуатация стоянок транспортных средств.

Согласно ответу управления охраны окружающей средств и природопользования администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, специалист управления ДД.ММ.ГГГГ обследовал территорию и зеленые насаждения в районе стр.3 <адрес>, за ограждением автостоянки на откосе растет ильм мелколистный диаметром около 30 см, в удовлетворительном состоянии, со сломанными ветвями в кроне. Определить причину падения ветвей не представляется возможным.

В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных участка, расположенного по адресу: <адрес>, инженером геодезистом МКУ «КРЗН» совместно с представителем ООО «УК 71-го микрорайона» выявлено: место произрастания упавшего дерева находится на землях, государственная собственности на которые не разграничена; ближайшее расстояние от места произрастания упавшего дерева до многоквартирного <адрес> составляет 34 м; ближайшее расстояние от места произрастания упавшего дерева до многоквартирного <адрес> составляет 14 м; ближайшее расстояние от места произрастания упавшего дерева до земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:5398 по адресу: <адрес>, составляет 10м; ближайшее расстояние от места произрастания упавшего дерева до земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71 по адресу: <адрес>, составляет 3 м.

Согласно абз.7 п.1 ст.2 Закона Приморского края от 09.07.2018 №313-КЗ «О порядке определения границ прилегающих территорий и вопросах, регулируемых правилами благоустройства территорий муниципальных образований Приморского края» минимальные расстояния от объекта до границ прилегающей территории для автостоянок - не менее 15 метров по периметру автостоянки.

В соответствии с Муниципальным правовым актом города Владивостока от 15.08.2018 №45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» лица, ответственные за создание, содержание и охрану зеленых насаждений на территории Владивостокского городского округа: физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения либо на которых планируется создание зеленых насаждений.

На основании договора аренды от 22.10.2013 №01-Ю-17431 арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:71 является ООО «ГОЛДЛЕОН».

Согласно экспертному заключению экспертному заключению Краевого экспертно-оценочного бюро ВОА от 14.09.2020 №0102, стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа) составляет 247 798,02 рублей.

Судом в качестве доказательства принято указанное экспертное заключение, выполненное экспертом-техником Мальгиновым К.А., имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, что подтверждается приложенными к отчету документами, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Принимая во внимание доказанность материалами дела причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ООО «ГОЛДЛЕОН» своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений и причиненными истцу убытками, руководствуясь ст.ст.15, 1064, ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ГОЛДЛЕОН» в пользу истца ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

С учетом положений ст.ст.94,98 ГПК РФ с ООО «ГОЛДЛЕОН» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Антоновой Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «ГОЛДЛЕОН» о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДЛЕОН» в пользу Антоновой Надежды Ивановны сумму ущерба в размере 247 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 670 рублей.

В удовлетворении исковых требований Антоновой Надежды Ивановны к администрации г.Владивостока отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 16.09.2021