Решение по делу № 33а-14313/2018 от 06.12.2018

Судья Реутских П.С.

Дело № 33-14313

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,

рассмотрела в г. Перми 17 декабря 2018 г. дело по частной жалобе Третьякова Валерия Витальевича на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06 ноября 2018 года, которым его апелляционная жалоба на решение Индустриального районного суда г. Перми от 27 сентября 2018 г. оставлена без движения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 27 сентября 2018 г. Третьякову В.В. отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий (бездействия) начальника Филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Не согласившись с решением суда, Третьяков В.В. подал апелляционную жалобу.

Определением судьи от 06 ноября 2018 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19 ноября 2018 г. по мотивам отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины, и не указания оснований, по которым автор жалобы считает решение суда неправильным.

Об отмене определения судьи просит в частной жалобе Третьяков В.В., указывая, что ему не предложена отсрочка (рассрочка) уплаты госпошлины, что он хотел представить дополнительную апелляционную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив дело и проанализировав доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным;
к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

На основании ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья правильно исходил из того, что по данной категории дела апелляционная жалоба оплачивается госпошлиной, однако документ об уплате госпошлины к ней не приложен, также основания незаконности оспариваемого решения не приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче апелляционной жалобы уплачивается госпошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании ст. 333.19 п. 1 пп. 3 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пункта 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

На основании п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм налогового законодательства следует, что при подаче апелляционной жалобы административному истцу, не представившему доказательств о наличии льгот, надлежало уплатить 150 руб.

Предоставление отсрочки, (рассрочки) уплаты госпошлины возможно судом первой инстанции по ходатайству лица, подающего жалобу, исходя из представленных этим лицом доказательств, подтверждающих его имущественное положение и свидетельствующих об отсутствии у него возможности уплатить необходимую сумму.

Такое ходатайство в суд первой инстанции Третьяков В.В. при подаче апелляционной жалобы не подавал.

Процессуальный закон не содержит положений о необходимости суду на стадии принятия апелляционной жалобы к производству разъяснять автору жалобы положения налогового законодательства.

Просьба, заявленная Третьяковым В.В. в просительной части частной жалобы, об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины, не может быть разрешена судом апелляционной инстанции, поскольку решение данного вопроса входит в компетенцию суда первой инстанции.

Доводы о намерении подать дополнительную апелляционную жалобу не могут быть приняты во внимание, поскольку не указывают на отсутствие недостатка формы жалобы при её изначальной подаче. Кроме того, жалоба до настоящего времени не дополнена.

В такой ситуации судья правильно счел, что апелляционная жалоба подана с указанными выше недостатками, в связи с чем жалоба правильно оставлена без движения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от
06 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Третьякова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -