Решение по делу № 2-3511/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-3511/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи    Шепелёва А.В.

при секретаре    Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Ардашеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Ардашеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27.10.2016 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ардашевым А.В. заключен кредитный договор № на сумму 530 000 руб. под 21,00% годовых на срок до 21.10.2021 года. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты. За время действия кредитного договора ответчик, начиная с 28.11.2017 года, неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов. В его адрес направлялось требование об исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 29.05.2018 года образовалась задолженность в размере 522 078,73 руб., которую банк просит взыскать в судебном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 420,79 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя по доверенности Поповой К.Н. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ардашев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил копии приходных кассовых ордеров в подтверждение оплаты задолженности по кредитному договору.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 29 данного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Судом установлено, что 27.10.2016 года между Ардашевым А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» (ныне – ПАО РОСБАНК) заключен кредитный договор потребительского кредита № на сумму 530 000 руб. с условием оплаты процентов за пользование в размере 21% годовых.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно вносить в счет погашения задолженности минимальный ежемесячный платеж. Дата платежа – 28-го числа каждого месяца, срок возврата кредита – 27.10.2021 года, размер неустойки за каждый календарный день просрочки составляет 0,05%.

Ответчик ознакомлен с условиями договора, а также Общими положениями договора, что подтверждается наличием подписи заемщика.

Ардашев А.В. также был ознакомлен с графиком платежей, сроком исполнения обязательств, суммой ежемесячного денежного платежа.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата суммы основного долга по кредиту и/или уплаты процентов более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате кредита и уплаты всех начисленных процентов.

Исследованной в судебном заседании выпиской по счету установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.

06.04.2017 года в адрес Ардашева А.В. направлено требование от 31.03.2017 года о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента его направления, то есть до 06.05.2017 года, однако в полном объеме обязательство исполнено не было.

Согласно расчету задолженности по договору № ее размер составляет 522 078,73 руб. и складывается из: основного долга – 463 249,42 руб., процентов – 58 829,31 руб. При этом, денежные средства в счет оплаты задолженности по указанному кредитному договору подлежат внесению ответчиком на лицевой счет №.

В исковом заявлении указано, что сумма задолженности сформирована по состоянию на 29.05.2018 года, однако, фактически датой окончания расчета является 08.05.2018 года, и, как усматривается из материалов дела, исковое заявление, подписанное простой электронной подписью, поступило в суд 22.05.2018 года.

В подтверждение выполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Ардашевым А.В. суду представлены копии четырех приходных кассовых ордеров:

1) № от 19.05.2018 года на сумму 8 000 руб.;

2) № от 19.05.2018 года на сумму 2 000 руб.

3) № от 23.07.2018 года на сумму 5 000 руб.;

4) № от 10.08.2018 года на сумму 2 400 руб.

Как следует из содержания указанных приходных кассовых ордеров, платежи от 19.05.2018 года на сумму 8 000 руб. и от 23.07.2018 года на сумму 5 000 руб. внесены на счет №, то есть по кредитному договору, в рамках которого заявлены исковые требования.

При этом, платежи от 19.05.2018 года на сумму 2 000 руб. и от 10.08.2018 года на сумму 2 400 руб., соответственно, внесены Ардашевым А.В. на иной лицевой счет – №, следовательно, не могут быть приняты во внимание судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Каких-либо возражения относительно представленных ответчиком доказательств в подтверждение указанных выше платежей истцом не заявлено.

Поскольку платеж на сумму 8 000 руб. не учтен в расчете задолженности, и оба платежа (8 000 руб. и 5 000 руб.) совершены ответчиком до вынесения решения по делу, они подлежат учету при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика задолженности.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Таким образом, внесенные Ардашевым А.В. суммы подлежат учету в счет погашения начисленных банком процентов.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 509 078,73 руб., состоящая из основного долга – 463 249,42 руб. и процентов – 45 829,31 руб. (58 829,31 – 8 000 – 5 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании приведенной нормы, также с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также факта внесения платежа в размере 8 000 руб. до предъявления искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 341 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с Ардашева А.В. в пользу ПАО РОСБАНК денежных средств составит 517 419,73 руб. (509 078,73 + 8 341).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ардашева Александра Владимировича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 27.10.2016 года в размере 509 078 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 341 рубль, а всего 517 419 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                     А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 01.10.2018 года.

Председательствующий                     А.В. Шепелёв