Решение от 27.07.2015 по делу № 2-3520/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-3520/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 июля 2015 года                                 город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Приморского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Компании «Индертон Лимитед Эс.Эй.» с участием третьего лица ООО «НЭТИ-Круинг» о взыскании заработной платы,

установил:

и.о. Приморского транспортного прокурора обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к Компании «Индертон Лимитед Эс.Эй.» о взыскании заработной платы.

Помощник Приморского транспортного прокурора ФИО4 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в виду того, что ответчиком до судебного заседания выполнены требования прокурора.

Остальное стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно. Ходатайств не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в силу следующего. В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, при этом порядок процессуального оформления отказа от иска, предусмотренный ст. 173 ГПК РФ, соблюден, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, истцу известно, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, производство по гражданскому делу № прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 4 ░░. 220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░