Решение по делу № 2-2066/2017 от 24.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                    Дешпита В.С.,

при секретаре                                 Мартынюк Е.В.,

с участием    

представителя истца ОАО «РЖД»                    Мельниковой В.И.,

представителя ответчицы Ковалевой Е.В.            Галилова Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-2066/17 по иску открытого акционерного общества «Российские железнодорожные дороги» в лице дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» к Ковалевой Е.В. о взыскании арендной платы и пени в связи с прекращением договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении и в судебном заседании ОАО «РЖД» Мельникова В.И., уточнив заявленные исковые требования, в обоснование которых суду сообщила, что ОАО «Российские железнодорожные дороги» является собственником недвижимого имущества - части низкой платформы №, общей площадью № кв.м, расположенной на железнодорожном вокзале Георгиевск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ИП Гулумян И.С. заключен договор аренды № № под размещение киоска для торговли товарами народного потребления на неопределенный срок, общей площадью № кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашения № об уступке прав и обязанностей к указанному договору арендуемая площадь поделена между ИП Гулумян С.С., ИП Некрасовой Е.А. и Аракелян Г.Г. по № кв.м. соответственно каждому. ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Кавказскую РДЖВ поступили заявления от ИП Некрасовой Е.Н. и ИП Ковалевой Е.В. с просьбой об уступке прав и обязанностей по указанному договору. В связи с этим, было подписано дополнительное соглашение об уступке по договору аренды, после чего все права и обязанности по договору перешли от ИП Некрасовой Е.Н. к ИП Ковалевой Е.В.

На указанной части платформы размещен павильон из облегченных конструкций, в котором осуществляла торговую деятельность Ковалева Е.В.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании пункта 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата в полном объеме перечисляется на счет арендодателя. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

ИП Ковалева Е.В., являлась недобросовестным арендатором, так как систематические платежи за аренду производились ею несвоевременно.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчицы направил претензии № и № с требованием об оплате задолженности в сумме 15 889 рублей 11 копеек, на которую ответчица не ответила, задолженность по арендной плате осталась не погашена.

Согласно пункта 9.7 указанного договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, другую сторону не позднее, чем за месяц до предполагаемой даты прекращения договора аренды. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчица была надлежащим образом уведомлена об отказе от договора аренды со стороны ОАО «РЖД».

Кроме того, пунктом 10.5 договора предусмотрено, что при изменении наименования, местонахождения, банковских реквизитов или реорганизации одной из сторон она обязана письменно в двухнедельный срок после произошедших изменений сообщить другой стороне о данных изменениях.

В нарушение данного пункта ответчица не уведомила арендодателя о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании расчета арендной платы в соответствии с расторгнутым договором аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО «РЖД» №ЦРИА/4/А118113700001081О04061 от ДД.ММ.ГГГГ, на вокзальном комплексе Георгиевск с ДД.ММ.ГГГГ года задолженность за аренду недвижимого имущества составила 38 558 рублей 96 копеек, пени - в сумме 1 134 рубля 71 копейка, всего – 39 693 рубля 67 копеек.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» Мельникова В.И., поддержала уточненные исковые требования и просила суд взыскать с Ковалевой Е.В. в пользу ОАО «РЖД» задолженность за арендную плату недвижимого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 38 558 рублей 96 копеек, пени в размере 1 134 рубля 71 копейка, всего сумму 39 693 рубля 67 копеек, судебные расходы в размере 7 227 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание не явилась ответчица Ковалева Е.В., извещенная о его времени и месте, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Ковалевой Е.В.

В судебном заседании представитель ответчицы Ковалевой Е.В. -Галилов Б.Р. возражал в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований, пояснив что с заявленными требованиями не согласен по следующим основаниям.

Изначально арендуемая площадь была поделена между тремя предпринимателями, а именно между ИП Гулумян С.С., ИП Некрасовой Е.А. и Аракелян Г.Г. по № кв.м каждому. В дальнейшем ответчицей и ИП Некрасовой Е.Н. было подписано дополнительное соглашение об уступке прав по договору аренды, в связи с которым все обязательства по договору аренды перешли на ответчика.

Вместе с тем истец сам неоднократно нарушал права ответчицы, что в свою очередь сказалось на неверном расчете предъявляемой к взысканию арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Гулумян И.С. был заключен договор аренды недвижимого №.

Впоследствии в рамках данного договора было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому ИП Гулумян И.С. уступил права и обязанности по договору аренды ИП Аракелян Г.Г. и ИП Некрасовой Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и Некрасовой Е.А. был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона расположенного на арендуемом недвижимом имуществе. После подписания данного договора истец сообщил Ковалевой Е.В., что она обязана ежемесячно вносить арендную плату в размере 5 296 рублей 37 копеек, а так же плату за коммунальные услуги в размере 645 рублей 39 копеек.

Начиная со дня подписания договора, Ковалева Е.В. исправно вносила указанные платежи. Однако впоследствии выяснилось, что договором аренды не предусмотрена плата за коммунальные услуги.

Следовательно, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ получал неосновательное обогащение. Как говорит сам истец денежные средства, которые удерживались как коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ год пошли на закрытие задолженности по арендным платежам. Однако о том, куда пошли деньги уплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестно, акт сверки расчетов за ДД.ММ.ГГГГ год истец не предоставляет мотивирую это, тем, что дополнительное соглашение было подписано только ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически и это подтверждается договором купли-продажи Ковалева Е.В. начала оплачивать аренду с момента приобретения павильона.

По указанным основаниям представитель ответчицы Ковалевой Е.В. -Галилов Б.Р. просит в удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ОАО «Российские железнодорожные дороги» является собственником недвижимого имущества - части низкой платформы №, общей площадью № кв.м, расположенной на станции Георгиевск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ИП Гулумян И.С. был заключен договор аренды № № под размещение киоска для торговли товарами народного потребления на неопределенный срок, общей площадью № кв. м.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно дополнительного соглашениям № об уступке прав и обязанностей к вышеуказанному договору арендуемая площадь поделена между ИП Гулумян С.С., ИП Некрасовой Е.А. и Аракелян Г.Г. по № кв.м, каждому.

ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Кавказскую РДЖВ поступили заявления от ИП Некрасовой Е.Н. и ИП Ковалевой Е.В. с просьбой об уступке прав и обязанностей по указанному договору. В связи с чем, было подписано дополнительное соглашение об уступке по договору аренды, после чего все права и обязанности по договору перешли от ИП Некрасовой Е.Н. к ИП Ковалевой Е.В.

На основании пункта 5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата в полном объеме перечисляется на счет арендодателя. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Днем исполнения обязательства арендатора по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств в полном объеме, предусмотренном в договоре, на расчетный счет или в кассу арендодателю.

Согласно пп. 3.3.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок.

ИП Ковалева Е.В. являясь арендатором, систематически платежи за аренду производила несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчицы направил претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности в сумме 15 889 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена претензия № с требованием о возврате недвижимого имущества и о погашении образовавшейся задолженности.

На претензии ответа не поступила, задолженность по арендной плате не погашена.

Согласно пункта 9.7 указанного договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, другую сторону не позднее, чем за месяц до предполагаемой даты прекращения договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица была надлежащим образом уведомлена об отказе от договора аренды со стороны ОАО «РЖД».

Пунктом 10.5 договора предусмотрено, что при изменении наименования, местонахождения, банковских реквизитов или реорганизации одной из сторон она обязана письменно в двухнедельный срок после произошедших изменений сообщить другой стороне о данных изменениях.

Кроме того, в нарушение п. 10.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Ковалева Е.В. не уведомила арендодателя о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 24 ГК РФ гражданин (независимо от того, является он предпринимателем или нет) отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, суд считает, что после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ответчица Ковалева Е.В. продолжает нести имущественную ответственность перед истцом в части по исполнению обязательств перед ним.

Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка и прекращается с даты его возврата.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по своевременной оплате арендных платежей, что не оспаривалось в судебном заседании ее представителем, в связи с чем, у нее перед ОАО «РЖД» образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 38 558 рублей 96 копеек

В соответствии с п. 6.2 договора за неисполнения обязательств, предусмотренного пп. 3.3.3 настоящего договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 11 настоящего договора, пени за каждый день просрочки в размере 0.1 % от просроченной суммы арендной платы.

Поскольку обязательства по своевременной оплате арендной платы земельного участка ответчицей не исполнены, то истец в силу ст. 330 ГК РФ имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.

Согласно представленного расчета, размер пени за просрочку оплаты арендной платы на период с января 2017 года по август 2017 года, составляет 1 134 рубля 71 копейка.

Расчеты, произведенные истцом являются верными и не опровергнутыми в судебном заседании представителем ответчицы.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, находит требования ОАО «Российские железнодорожные дороги» в лице дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» к Ковалевой Е.В. о взыскании арендной платы и пени в связи с прекращением договора аренды подлежащими удовлетворению.

Требование ОАО «Российские железнодорожные дороги» в лице дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» к Ковалевой Е.В. о взыскании суммы в размере 7 227 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины также подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По указанным основаниям, с ответчицы в пользу истица по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 1 390 рублей 81 копейка, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (от подлежащей взысканию суммы в размере 39 693 рубля 67 копеек, который рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 408, 807, 808, 809, 810 ГК РФ ст.ст. 12, 56, 67, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железнодорожные дороги» в лице дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» к Ковалевой Е.В. о взыскании арендной платы и пени в связи с прекращением договора аренды, удовлетворить в части.

Взыскать с Ковалевой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железнодорожные дороги» в лице дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» задолженность по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 38 558 (тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 96 (девяноста шесть) копеек, пени в размере 1 134 (одна тысяча сто тридцать четыре) рубля 71 (семьдесят одна) копейка.

Взыскать с Ковалевой Е.В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железнодорожные дороги» в лице дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» сумму в размере 1 390 (одна тысяча триста девяноста) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка, в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, а в остальной части данного требования, о взыскании суммы в размере 5 836 (пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 19 (девятнадцать) копеек, которая составляет разницу между требуемой истицом суммой и суммой, определенной судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Судья                                       В.С. Дешпит