Решение по делу № 12-3/2020 от 03.02.2020

Дело № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года                                                         п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Александров Ю.Н., рассмотрев жалобу должностного лица – <данные изъяты> Денисова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <данные изъяты> Денисова ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> Денисов Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На данное постановление должностное лицо – <данные изъяты> Денисов Д.А. подал жалобу, указывая, что оно незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением требований законодательства об административных правонарушениях по следующим основаниям. Начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ. Однако в предписании главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ содержится требование об исполнении в течение 1 суток с момента получения предписания, которое ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня. Поскольку срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, срок исполнения предписания должен был истекать к 24 часам ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении не мог быть составлен ранее ДД.ММ.ГГГГ. С его стороны были предприняты все необходимые меры для исполнения предписания, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об изготовлении указанных в предписании знаков, на следующий день знаки были установлены, служебного автомобиля у него не имеется, в связи с чем он не имел возможности исполнить предписание быстрее. Также в тексте предписания указано, что информацию о ходе выполнения предписания прошу предоставить до ДД.ММ.ГГГГ, при этом это только просьба, а не законные требования сотрудника ГИБДД. Он не наделен портативным компьютером с выходом в сеть Интернет, телефоном, служебным автомобилем и денежными средствами на оплату услуг такси, в связи с чем не имел возможности сообщить о ходе выполнения предписания.

Просил отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В суде должностное лицо – <данные изъяты> Денисов Д.А. полностью поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Выслушав объяснения должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Денисова Д.А. и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    Копией акта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д. 3-4) подтверждается, что на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> Чувашской Республики были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде отсутствия дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», не заменен дорожный знак 2.4, имеющий изменения светотехнических характеристик.

По результатам выявленных вышеуказанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по <адрес> юридическому лицу <данные изъяты> было выдано предписание об организации мероприятий по установке дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в <адрес> Чувашской Республики и по замене дорожного знака 2.4, имеющего изменения светотехнических характеристик со сроком выполнения предписания 1 сутки с момента получения предписания. Также в данном предписании информацию о ходе выполнения предписания предлагалось предоставить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по телефону либо на адрес электронной почты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание было вручено главе администрации вышеназванного сельского поселения Денисову Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно акту начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от       ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д. 6-8), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ того же дня указанные в предписании нарушения не были устранены.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обязанность, указанная в законном предписании, должна быть выполнена к определенному сроку, а административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Поскольку после получения должностным лицом Денисовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ законного предписания об устранении выявленных нарушений в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги со сроком исполнения 1 сутки с момента получения предписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены, у начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> имелись законные основания для составления в отношении должностного лица Денисова Д.А.      ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, в связи с чем последний мировым судьей был правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в соответствии со ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками истекает в 24 часа последних суток не состоятельны, поскольку в данной норме закона речь идет о сроках, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Иные же доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая подробно изложенная в обжалованном постановлении оценка.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не нашли своего подтверждения, они опровергаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, оснований полагать, что должностные лица полиции при проведении процессуальных действий заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в их совокупности, в связи с чем жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, должностное лицо Денисов Д.А. был правомерно привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях и мировым судьей вынесено постановление, которое соответствует требованиям действующего административного законодательства, назначенное административное наказание соответствует требованиям ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – <данные изъяты> Денисова ФИО5 оставить без изменения, а жалобу должностного лица Денисова ФИО6 – без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья