Решение по делу № 2-2508/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-2508/2019

В окончательном виде решение изготовлено 28 мая 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Александра Викторовича к Пасынкову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Пасынкову И.В., в котором просит с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать задолженность по договору займа в размере 19000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 692198 рублей 63 копейки.

В обоснование иска указано, что 04 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор процентного займа № 1, в соответствии с которым истец 14 сентября 2017 года предоставил ответчику денежную сумму в размере 21000000 рублей на срок до 04 сентября 2018 года. Задолженность по договору займа в полном объеме не погашена и составляет 19000000 рублей, что является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 04 декабря 2018 года по 24 мая 2019 года составляет 692198 рублей 63 копейки.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

В судебном заседании представитель истца Озорнина Е.А., действующая на основании доверенности от 14 мая 2019 года, сроком действия 3 года, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала, считая их законными и обоснованными.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись в телефонограмме с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвуя ранее в судебном заседании, ответчик факт заключения с истцом 04 сентября 2017 года договора займа и получение денежных средств в сумме 21000000 рублей не отрицал, а также не оспаривал факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа, пояснив, что часть суммы долга в размере 2000000 рублей была возвращена, о чем имеется расписка Антонова А.В. от 24 декабря 2018 года. В настоящее время полностью погасить долг не представляется возможным ввиду сложившегося материального положения, однако в дальнейшем имеет намерение заемные денежные средства возвратить.

Представитель ответчика Привалов В.Н., действующий на основании доверенности от 06 сентября 2017 года, сроком действия 10 лет, в судебном заседании заявленные исковые требования находит незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец на протяжении длительного времени безвозмездно пользуется принадлежащим ответчику земельным участком в г. Курган, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, что может быть компенсировано за счет заемных денежных средств.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос № 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 «2015», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 1, предметом которого является передача последнему денежных средств в сумме 21000000 рублей на срок до 04 сентября 2018 года.

Факт исполнения со стороны истца договора займа подтвержден распиской от 14 сентября 2017 года, собственноручно составленной ответчиком, что последним в ходе судебного заседания не оспаривалось, равно как и то, что полученная сумма займа не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

В материалы дела истцом в качестве подтверждения источника дохода, на основании которого он мог передать в долг ответчику денежную сумму в размере 21000 000 рублей, представлены свидетельства о регистрации восемнадцати транспортных средств, собственником которых является Антонов А.В., справки, выданные ПАО Банк «ФК Открытие», о движении денежных средств на счетах, открытых на имя истца, выступающего в качестве индивидуального предпринимателя, иные операции по счетам.

Данные доказательства ничем не опорочены, ответчиком не оспорена финансовая состоятельность истца на момент заключения договора займа.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика Пасынкова И.В. имело место частичное исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств в сумме 2000 000 рублей, что подтверждается распиской от 24 декабря 2018 года, составленной Антоновым А.В.

Указанное свидетельствует и реальности договора займа.

Остаток задолженности по договору займа составляет 19000 000 рублей и до настоящего времени не погашен. Доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности в сумме 19000 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2018 года по 24 мая 2019 года в размере 692198 рублей 63 копейки (19000000 рублей х 13 дней (с 04.12.2018 по 16.12.2018) х 7,50% = 50753 рубля 42 копейки) + (19000000 рублей х 159 дней (с 17.12.2018 по 24.05.2019) х 7,75% = 641445 рублей 21 копейка).

Представленные истцом исчисления не противоречат порядку расчета, предусмотренному действующим законодательством.

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Антонова Александра Викторовича к Пасынкову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Пасынкова Игоря Владимировича в пользу Антонова Александра Викторовича задолженность договору займа № 1 в размере 19000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2018 года по 24 мая 2019 года в сумме 692198 рублей 63 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко