Решение по делу № 5-25/2019 от 05.02.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Волкова Наталья Владимировна

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2;

потерпевшей –ФИО4;

рассмотрев поступивший из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 минут на 17км +300м автодороги подъезд к КГБЗ от <адрес>, являясь водителем и, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г\н № на регулируемом перекрестке, при совершении маневра поворота налево не предоставил преимущество транспортному средству и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота» г\н № под управлением ФИО3. В результате пассажиру автомобиля «Тойота» ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен легкий вред здоровью. ФИО2 нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения.

Своими действиями – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22час. 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г\н №, двигался по автодороге подъезд к КГБЗ от <адрес>. В его автомобиле были пассажиры. На регулируемом перекрестке на 17 км +300 м. намеревался повернуть налево по направлению в <адрес>, пропустил встречный транспорт и начал маневр поворота, не заметив автомобиль «Тойота», двигавшийся навстречу прямо. Произошло столкновение с автомобилем «Тойота». После ДТП его отвезли в больницу. Себя виновным в ДТП не считает. Перед ДТП его отвлекли пассажиры, однако считает, что это не повлияло на дорожную ситуацию. Считает виновным в ДТП водителя «Тойота», думает, что за рулем «Тайота» была потерпевшая ФИО4, хотя он этого не видел, а полагает исходя из характера ее телесных повреждений.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 минут являлась пассажиром автомобиля «Тойота» г\н № под управлением ФИО3. Двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Как произошло ДТП не помнит, так как ударилась головой и потеряла сознание. Когда очнулась было много машин и людей. В больнице оказали медицинскую помощь, от госпитализации отказалась. Просила назначить виновному в ДТП ФИО2 наказание на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час.30мин. управлял автомобилем « Тойота» г\н № и двигался в сторону <адрес>. В автомобиле пассажиром была супруга брата. Подъезжая к перекрестку, видел автомобиль ВАЗ 21099 г\н №, который двигался по направлению из <адрес> с включенным левым поворотником. Продолжив движение, он-ФИО3 полагал, что ВАЗ 21099 в соответствии с правилами дорожного движения уступит ему дорогу, однако автомобиль ВАЗ 21099 продолжил движение, допустив столкновение.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с друзьями отдыхали на термальных источниках. Примерно в 22час.30мин. попросили водителя ВАЗ-21099 подвезти их. На 17 км +300м. автодороги подъезд к КГБЗ на светофоре горел зеленый свет и водитель ВАЗ 21099, не предоставив преимущество двигающемуся прямо во встречном направлении автомобилю «Тойота»,стал поворачивать налево в <адрес>. В результате произошло ДТП. В тот же вечер он -ФИО5 дал сотрудникам полиции объяснения, которые поддерживает.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД ФИО6 пояснил, что выезжал на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на месте ДТП уже не было, так как его увезли в больницу. Из ситуации было видно, что ФИО2 нарушил п.13.4 Правил дорожного движения и допустил столкновение. При повороте налево он обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо.

Выслушав ФИО2, потерпевшую ФИО4, свидетелей, изучив материалы дела, судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 13.4 Правил дорожного движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїСЂРё повороте налево или развороте РїРѕ зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить РґРѕСЂРѕРіСѓ транспортным средствам, движущимся СЃРѕ встречного направления РїСЂСЏРјРѕ или направо.    РЈСЃС‚ановлено, что РЅР° регулируемом перекрестке ФИО2, осуществляя маневр поворота налево, РЅРµ уступил РґРѕСЂРѕРіСѓ движущемуся РїСЂСЏРјРѕ автомобилю «Тойота» РїРѕРґ управлением ФИО3, чем нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение СЃ транспортным средством, РІ котором РІ качестве пассажира находилась ФИО4, которой был причинен вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, установлена. Она подтверждается объяснением самого ФИО2, пояснениями потерпевшей ФИО4,свидетелей ФИО3, ФИО7 и ФИО6, которые согласуются с другими доказательствами: схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно которому ушибленная рана височной области справа,ушиб мягких тканей грудной клетки могли образоваться при ударе потерпевшей о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП, возможно в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в определении, влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения (по главе 12 КоАП РФ), за совершение которого он подвергался административной ответственности, и срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек..

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф вносится: УФК по РА ( МВД по <адрес>), р/с №, ИНН №, БИК №, ОКТМО №, КПП №

Разъяснить ФИО8, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судье, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, их законными представителями, защитниками и представителями, Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна: Судья- Н.В.Волкова